2018“硅谷技划”随笔：中美差距与硅谷的秘密

Posted 2020-12-04

【题记】第三次来到硅谷，“朝圣”的心态越来越淡，这显然与中国蓬勃发展的互联网产业密不可分。但同样的，当你心态越发放平，你反而会越发感觉到硅谷的“可怕”和深不可测……

2018年“硅谷技划”的日期虽然早早就定下了，但我们未曾想赶上了一个非常敏感的时期：中美贸易大战一触即发的前夜，以及“中兴”事件的余波未了。有五六位本有计划同行的伙伴出人意料的未能通过签证，我们无法判定与此事有关；但一种情绪和疑问肯定会对我们产生影响：太平洋两岸如果真的发生贸易战争，到底会怎样？飞速发展40年、已经稳居全球第二的中国，在科技领域到底有没有和太平洋对岸的美国掰手腕的资格了？

带着这个小疑问，在2018“硅谷技划”的11场交流中，我自己和同去的各位伙伴，就类似问题展开了不少的讨论。中间过程不多说了，直接向大家介绍我自己的感受和总结。

一、中美竞争？抱歉，在IT领域这还是个伪命题

估计我如果用这个标题写一篇文章发表在公众新媒体上会被骂惨，但抱歉，我的确是这么认为的。

最近几年，中美IT水平的对比和竞争成为热门话题。尤其是2017年“互联网女皇”发布的《2017年的互联网趋势报告》，从7个方面（移动支付、电商、搜索、共享单车、网络广告、人工智能、云和大数据）进行中美发展的对比，得出的结论是3个领域（移动支付、电商和共享单车）中国全面超越，搜索中国正在反超，2个领域（网络广告和人工智能）美国略微领先，只有云和大数据落后较多。而时隔一年之后，今年6月发布的2018版报告，更是直接将全球20大互联网公司的9家都给了中国。一时间，中国互联网甚至IT都在全面赶超美国的观点大大提振了国人的自信，“新四大发明”应运而生……

但是，当你真的身在硅谷，你会发现似乎没有人太关注这些话题，大家的注意力集中在一个个具体的应用、创新技术上。而当你真真切切地把我们引以为豪的每一个应用、每一个创新与硅谷进行对比的时候，你会时不时感到一阵的后脊梁发凉……

首先，中国的赶超，依然停留在较浅的层级，尚未进入IT技术的核心区。如果我们简单讲IT技术架构分为（自上而下）应用层、工具层、系统和中间件层、基础设施层这四个层级的话，很容易发现，中国所谓的超越或者领先，几乎都是停留在应用层，少有工具层；而系统层、基础设施层则相距遥远。举三个最显而易见的例子：一是芯片，这种痛今年大家都感觉到了；二是操作系统，也不多说了吧；三是编程语言，五六十年来已经有了上百种达到规模应用的编程语言，但为何没有中国人写出来过一门语言呢？所有这些，都是厚积薄发的结果，我们相信这一切都会改变，但，真的需要时间。

其次，仔细盘点我们的创新，还会发现，截至目前，尚无一个完全独创的应用，而几乎都是在硅谷创意的微创新、再创新——尽管我们承认这种再创新也是非常值得尊敬和认可的。

第三，目前中国市场，还是在一种半封闭的状态下；而我们的创新，基本上是墙内开花，走出国门的还寥寥无几。虽然中国市场很大，足以养活N家互联网企业；但毕竟由于种种因素，我们其实没有和国际巨头直面竞争，而如果想真的做大做强，从“优秀”做到“卓越”，那到国际市场接受更多真正的竞争考验无法避免。这方面，我们目前才刚刚开始。

总结陈词吧：现在中美的IT科技和互联网的竞争，还是个伪命题。简单说就是：硅谷是世界领先，中国是局部赶超，仅此而已。当然，反过来客观地说，和美国之外的国家比，我们干得不错！——如果我们一定需要聊以×××的话。

如果在此基础上，你一定要说差距多少年的话，我可能下一盆就不是冷水了，而是冰水——你只需要稍微研究一下Intel公司的当前技术水平和研发投入，就能知道，无论是绝对高度、发展速度、发展增速，我们都落后。所以，现在还没到谈论我们哪一年赶超的问题，我们要解决的基础工程，还有很多很多。

二、硅谷最牛的地方不是哪一个创新，而是持续创新50年

我们到底该学习硅谷什么？是风骚50年的Intel？还是引领互联网的Google？或者是卓尔不群的苹果？7天的“硅谷技划”11家公司的走访中，我一边吸收各个公司的营养，一边试图寻找其中的共同点。进入归程沉静下来，我发现最值得中国人研究的就是：为什么硅谷能持续创新50年？

硅谷不大，面积大体上与上海相当，经济总量也比上海略小一点——但是，硅谷的人口只有300万左右，就业人口150万；而上海人口则是硅谷的近8倍！精确的数据就是：硅谷1个人创造了上海6.7个人创造的价值。有一个数字也许能揭示其中的原因，那就是硅谷的年发明专利数量，大体上是上海和北京的总和！

再列一个数字吧。全球有个企业研发投入的榜单，但美国和欧盟的版本和数字有点细微差别。咱以欧盟的为准。2017年方面，全球研发最高的第一名是大众，前五名里还有Google、微软、三星和Intel，研发投入都在120亿欧元以上。中国人引以为豪且以研发投入著称的华为公司，这些年的位次一直在上升，去年终于超过苹果公司冲到第6位，数字是104亿欧元。

但是，前50名中，我们只有一个华为。而美国企业，占到40%左右，且以硅谷公司占主要部分。
硅谷的深不可测，不是藏了有多少家多么牛的公司，而是你虽然不知道下一家很牛的公司会是谁、长什么样，但你知道它一定会出现！它就在那些现在还小不点的几千家创业公司里。还有，一家公司哪怕暂时落寞了，你也不知道它会不会凤凰涅槃再次起飞；而就算是它走下舞台，硅谷也不会惋惜，而是平静地挥手告别走向远方！——从一种意义上，后面这个才让我时时感到震惊。

在我们津津乐道的硅谷传奇中，除了Facebook等新贵公司的神奇崛起之外，还有太多苹果、IBM、Intel这些公司濒临绝境却又神奇崛起的商业案例，以及3Com、Sun这些企业如流星般闪过又走下神坛的动人故事。硅谷人笃信一点：创新，就算不是一家公司成败的最主要因素，也是最重要的因素之一。因此，什么都没做错却被挤出市场，这个在中国还在被感叹的事情，在硅谷已经重复了数十年，甚至无法赚取一点眼泪！

写到这里，我突然又想起了摩尔定律。众人皆知这个神奇规律，但可能很多人不知道摩尔定律的背后，还有其他几个事实：

第一，摩尔定律不是科学定律，是Intel创始人之一摩尔教授在上世纪60年代根据Intel公司及业内规律总结出来的预测。

第二，硅谷人还总结出了一个反摩尔定律，是Google前CEO埃里克·施密特十几年前提出的：一个IT公司如果今天和18个月前卖掉同样多的、同样的产品，它的营业额就要降一半。看明白了吗？如果没有，我用另一句话解释，那就是比尔·盖茨的名言：“微软距离破产永远只有18个月”。
让我们瞠目的就是，硅谷数千家公司参与的这个残酷的18个月死亡倒计时游戏，已经运作了50年且还在继续玩着……
这就是硅谷，50年不变的冷酷，50年不变的创新。

三、关于人才，我们是否在叶公好龙？

单纯的艳羡硅谷不是我们想要的。我们要思考的是如何学习和借鉴硅谷的经验。

硅谷的核心在创新，创新的核心是人才。这其实就解释了硅谷公司为什么如此看重员工的工作环境和待遇，为什么愿意花那么大的金钱成本和时间去“养人”，而不是用短期的绩效要求他们快速实现结果——顺便说一句，我们所到之处，基本上没有看到一家企业在用KPI（关键绩效指标）的方法进行考核，代之以OKR（目标与关键成果）或者类OKR的方式，把员工自己的规划与企业方向进行结合，充分尊重和调动员工积极性。

硅谷的方式适合中国吗？这个话题引起了许多争论，且不论业界已有无数讨论，就这次行程而言，包括参加这次“硅谷技划”的各位CTO，包括接待我们的许多在硅谷的华人工程师，也包括我自己，都有自己的思考和观点。

观点一：硅谷的方式是先进的、科学的；国内虽然总是在喊尊重人才、重视创新，但颇有点叶公好龙的意思，绝大多数企业（包括IT科技企业和互联网企业）实际上没有把人才当成最核心的资源，而是作为企业创始人和高管的执行工具，导致企业的成败与基层人才其实是基本无关的。这种思路，也许可以在局部效率上形成优势，但长期来看，是不可能战胜和追赶硅谷的创新企业的。

观点二：硅谷的方式形成有其特殊性，经过多年的发展，硅谷已经形成了从产业格局到人才培养各个方面的良性循环。但这种循环不适合中国，起码不适合目前的中国。如果中国盲目采用类似的方式，恐怕会饮鸩止渴，反而丧失了目前微创新、高效率带来的局部优势。而随着中国总体环境的逐步改善，中国也将在尊重人才和创新方面赢得越来越多的空间和能力，并逐步形成良性循环。

好吧，我承认上面这两个观点其实是我总结的。换言之，我目前其实也无法得出实质性的结论，到底哪个是对的，或者哪个总体是对的。但我知道，这个问题的答案很重要，而思考这个问题比获得答案更重要！

---

参考文章：
2018“硅谷技划”随笔(一)：再论中美员工福利巨大差距的背后