现在不推荐使用 X- 适当的 URN 命名空间？

Posted 2023-02-21

【中文标题】现在不推荐使用 X- 适当的 URN 命名空间？

【英文标题】：Appropropriate URN namespace now that X- is deprecated?

【发布时间】：2014-10-31 22:23:25

【问题描述】：

就在 2002 年，IETF 在 RFC 3406 中建议我们应该为我们不想注册的 URN 命名空间使用 x- 前缀，例如urn:x-acme:foobar。现在 IETF 已弃用 RFC 6648 中的 x- 前缀，我们应该如何为我们不打算注册的命名空间构造 URN？

顺便说一句，我注意到 RFC 6648 特别提到了 URN：“在几乎所有使用协议参数的应用程序协议中（包括 ... URN ...），名称空间不受任何限制或约束，因此无需为私人使用或实验目的分配一组名称。”我觉得这很奇怪，正如 RFC 3406 声称的那样，“URN 命名空间的空间是受管理的。也就是说，并非所有语法正确的 URN 命名空间（根据 URN 语法定义）都是有效的 URN 命名空间。”

那么对于自定义但未注册的 URN 命名空间，最好使用什么？我可以放弃x- 并使用我的示例公司Acme 的URN，例如urn:acme:foobar？

【问题讨论】：

出于兴趣，如果您不想注册您的 NID，为什么要首先使用urn？你不能使用不同的 URI 方案吗？

URN 更漂亮。 http 方案 URL 让那些在资源识别等方面没有受过良好培训的开发人员感到困惑。但这并不重要。我只想使用urns。它们正是为我想做的而制作的。 IETF 说我不再需要使用 x- 前缀，并且“名称空间不受任何限制或约束”。那么有什么推荐的呢？这就是问题所在，即使我后来决定在这个特定项目中不使用 URN，这个问题仍然相关且有用。

【参考方案1】：

RFC 6648 says:

不会覆盖现有规范，这些规范规定将“X-”用于特定应用程序协议 […]；这是那些协议的设计者的事。

所以使用实验性 NID as defined by RFC 3406 仍然没问题。

而 RFC 6648 recommends 用于新协议（以及，我假设，现有协议的更新）基本上就是 URN 目前的情况（减去实验性的 X- 前缀）：

NID 有一个“潜在的无限价值空间” 定义了“明确的注册程序”（我不知道他们在“简单”下的理解是什么）

因此，如果实验性的 X- NID 在更新的 RFC 中被弃用，我不希望有替代注册 NID 的方法。

如果您不想注册 NID（甚至不是 Informal NID），您可能需要使用不同的 URI 方案。想到tag (tag:example.com,2013:foobar)。

【讨论】：

感谢分享标签！我喜欢“联合”铸造新标识符的想法。标签方案当然符合要求。任何拥有域或电子邮件地址的人都可以创建它们！