从 std::vector 继承的这个类声明有啥问题吗？

Posted 2023-02-22

【中文标题】从 std::vector 继承的这个类声明有啥问题吗？

【英文标题】：Is there something wrong with this class declaration inheriting from std::vector?从 std::vector 继承的这个类声明有什么问题吗？

【发布时间】：2012-05-08 10:11:11

【问题描述】：

我意识到那里有更好的编译器，但我更喜欢坚持使用 vc6，每隔一段时间，我就会发现奇怪的侥幸，想知道这个编译器是针对我的安装本地化的还是每个人的本地化的。

请记住，有问题的编译器是：Microsoft (R) 32-bit C/C++ Optimizing Compiler Version 12.00.8168 for 80x86 （链接器等不相关，因为这个问题似乎不涉及它们）

尝试声明一个继承自 std::vector 的类，效果很好，除非您还尝试具体定义第二个模板参数：

10: class foo : public std::vector<LPTSTR,std::allocator<LPTSTR>>
11: 
12:   public:
13:   foo();
14:   ~foo();
15: ;

不编译并给出此错误： c:\foo\foo.h(10) : 错误 C2143: 语法错误: 在 '' 之前缺少 '>'

现在，真正的问题是，为什么这是合法的：

10: class foo : public std::vector<LPTSTR,std::allocator<LPTSTR>>> 
11: 
12:   public:
13:   foo();
14:   ~foo();
15: ;

注意第 10 行末尾的额外 >... 我想知道的是：

我是不是做错了什么？ 这仅发生在我的安装中吗？ 我是否应该避免使用该解决方法，因为它可能会在以后以某种方式导致问题？

我尝试尽可能多地对此进行研究，但正如大多数程序员所知道的那样，在线搜索并不那么容易，因为搜索引擎似乎受到了限制，甚至没有正则表达式搜索，它就会变成命中或未命中和/或人气竞赛（感兴趣的话题足够受欢迎，可以在 Google 上排名等）。

我非常感谢您对此的提示（甚至不提示）回复。我尝试回答别人的问题，即使这对我来说似乎很容易，并尝试记住知识总是从缺乏知识开始。

【问题讨论】：

你不应该从标准库容器继承：***.com/questions/922248/….

无法正确解析 >> 的模板定义是 VS6 中的一个糟糕的错误，自 VS 2005 起已修复，因此您必须在它们之间放置一个空格，例如 > >，但是您的第二个除了解析器错误以外，其他的错误是莫名其妙的

@EdChum 我不确定标准要求 >> 正确解析 C++11 之前的模板。

@juanchopanza 我不能引用标准，但我知道这是 Bjarne 在 C++11 和 C++03 之前的编译器中感叹的东西，所以我认为它应该被处理，我不了解其他编译器，但这是 MS 编译器的一个已知问题

@EdChum gcc 不会在没有 C++11 标志的情况下吞下它。我认为 Bjarne S. 感叹该标准没有强制执行正确的解析，因为当时认为向编译器或类似的东西要求太多了。

【参考方案1】：

这可能意味着您的编译器没有像您预期的那样解析 >> 符号，即在这方面它不支持 C++11。

试试这个

std::vector<LPTSTR,std::allocator<LPTSTR> >
                                         ^ note space

并阅读why it might not be a good idea to inherit from a standard library container。

至于“为什么 >>> 合法”的问题，嗯，它根本不合法，在 C++03 上不合法，在 C++11 上也不合法。我只能断定这是你编译器的一个特性。

【讨论】：

这没有回答第二部分，它说三个> 有效。

感谢您提供的外部信息，对事物有一些新的看法总是很高兴，而且每一点都帮助很大。

【参考方案2】：

class foo : public std::vector<LPTSTR,std::allocator<LPTSTR>>

不编译，因为>> 被视为一个标记，您应该用空格分隔右括号。这在 C++11 中已修复。

另外，您不应该从 std 容器继承，因为它们不是为此而设计的（例如，它们没有虚拟析构函数）。

【讨论】：

接受>>> 可能是一个解析器错误，GCC 不接受三个右括号，也没有任何基于标准的解释。

我还发现每个人的这些信息都提供了丰富的信息和帮助。感谢您的回复。