如何从 STL 类“继承”迭代器？

Posted 2023-02-22

【中文标题】如何从 STL 类“继承”迭代器？

【英文标题】：How to "inherit" an iterator from an STL class?

【发布时间】：2014-01-16 19:11:15

【问题描述】：

我正在尝试使用我编写的一些算法创建一类称为 tableaux 的对象，它们本质上是无符号整数向量的向量（它们就像矩阵，除了行可以是不同的长度）。主要问题是我想从vector类继承这些对象的迭代器，我不知道怎么做。

我已经阅读了几个相关的问题和答案，我很容易公开继承std::vector<std::vector<unsigned int> >，但一致认为这是不好的，因为 STL 容器没有虚拟析构函数或其他任何东西。所以我决定尝试通过组合来“继承”。这是我要实现的目标的一个很小的示例：

#include <vector>
#include <iostream>

class tableau 
  private:
    std::vector<std::vector<unsigned int> > rep;
  public:
    using std::vector<std::vector<unsigned int> >::iterator;
    void push_back(std::vector<unsigned int> const& new_row) 
      rep.push_back(new_row);
    
;

int main() 
  tableau t1;
  std::vector<unsigned int> row1(10);
  std::vector<unsigned int> row2(8);

  t1.push_back(row1);
  t1.push_back(row2);

  tableau::iterator it = t1.begin();
  for ( ; it != t1.end(); ++it) 
    //display rows of tableau
  
  return 0;

然后 g++ 给了我错误：类型“std::vector<std::vector<unsigned int> >”不是类型“tableau”的基本类型。我刚刚开始学习 C++，所以如果我做了一些愚蠢的事情，请保持温柔。如果您想要更多我编写的实际代码，请告诉我。

【问题讨论】：

总的来说，这是一个非常好的测试用例。做得好。 :)

【参考方案1】：

您的第一个问题是using 不允许您从任意不相关类型中窃取类型（尽管您可以为此使用typedef）。另外，您没有begin() 或end() 成员。

解决这些问题会产生以下结果：

#include <vector>
#include <iostream>

class tableau 
  private:
    std::vector<std::vector<unsigned int> > rep;
  public:
    typedef std::vector<std::vector<unsigned int> >::iterator iterator;
    void push_back(std::vector<unsigned int> const& new_row) 
      rep.push_back(new_row);
    
    iterator begin()  return rep.begin(); 
    iterator end()    return rep.end();   
;

int main() 
  tableau t1;
  std::vector<unsigned int> row1(10);
  std::vector<unsigned int> row2(8);

  t1.push_back(row1);
  t1.push_back(row2);

  tableau::iterator it = t1.begin();
  for ( ; it != t1.end(); ++it) 
    //display rows of tableau
  
  return 0;

但是，您的方法意味着您将不得不包装您想要调用的每一个函数。

如果我是你，我会坚持继承：虽然你引用的建议是正确的，但这并不意味着继承是不可能的。您永远不会希望通过指向基址的指针多态地使用您的tableau，因此只需记录任何人都不应该尝试这样做，您会没事的。

^{（当你使用“组合”时，它被称为“组合”。你问的是如何“组合”向量。）}

【讨论】：

好的，现在作曲的概念更有意义了，谢谢。我想在这种情况下我会坚持继承。

@Joseph：我认为这很明智。

+1 容器的继承并没有一些人试图做到的那么糟糕。