Python list += iterable 的行为是不是记录在任何地方？

Posted 2023-02-21

【中文标题】Python list += iterable 的行为是不是记录在任何地方？

【英文标题】：Is the behaviour of Python's list += iterable documented anywhere?Python list += iterable 的行为是否记录在任何地方？

【发布时间】：2012-12-03 23:28:42

【问题描述】：

在 Python 中，list += x 似乎适用于任何可迭代的x：

In [6]: l = []

In [7]: l += [1]

In [8]: l += (2, 3)

In [9]: l += xrange(5)

In [10]: l
Out[10]: [1, 2, 3, 0, 1, 2, 3, 4]

这种行为是否记录在任何地方？

为了与list + x 对比，后者仅在x 也是list 时才有效。这在documentation 中有详细说明。

【问题讨论】：

我会寻找一些文档来支持它，但我相信在列表的情况下+= 运算符模仿extend。我会看看能不能找到一些东西来证实这一点。

python.org/dev/peps/pep-0203

@AshwiniChaudhary：我实际上在发布问题之前查看了 PEP，但没有找到任何关于 += 和列表的具体内容。有没有我忽略的部分？

@NPE 可能是这个p.boxnet.eu/16970，也来自同一个PEP：The i' in __iadd__' stands for in-place, and if you call the module dis` on += 然后你会看到它只是就地添加。

我发现的最接近的是__iadd__ documentation 中的注释“这些方法应该尝试就地执行操作（修改自我）[...]”。

【参考方案1】：

来自Guido van Rossum：

它的工作方式与.extend() 相同，只是它也返回self。一世 找不到解释这一点的文档。 :-(

以下是取自listobject.c的相关源码：

list_inplace_concat(PyListObject *self, PyObject *other)

     PyObject *result;

     result = listextend(self, other);
     if (result == NULL)
         return result;
     Py_DECREF(result);
     Py_INCREF(self);
     return (PyObject *)self;

我已提交错误报告以修复文档：http://bugs.python.org/issue16701

【讨论】：

哈，+1 - 你比我领先两节 :)

该问题要求提供此行为的文档。源代码不是文档，并且 PEP 没有（据我从略读和 grepping 中得知）为列表定义 += 的语义，只有回退行为（列表覆盖）。我是否遗漏了什么，或者您实际上没有回答这个问题？ -1 现在。

@delnan 如果文档中确实缺少这个东西，文档也可能有错误。

“它没有记录”是一个有效的答案，我猜 ;-) 但这不是这个答案所说的。

@delnan PEP 确实帮助我找到了函数，它说序列有自己的增强分配方法。例如。 binaryfunc sq_inplace_concat;

【参考方案2】：

在 Python 3.4+ 和 Python 2.7 中为 now documented：

4.6.3。可变序列类型

下表中的操作是在可变序列类型上定义的。提供collections.abc.MutableSequence ABC 是为了更轻松地在自定义序列类型上正确实现这些操作。

[如下] s 是可变序列类型的实例，t 是任何可迭代对象，x 是满足 @ 施加的任何类型和值限制的任意对象987654326@（例如，bytearray 只接受满足值限制0 <= x <= 255 的整数）。

---

s.extend(t) 或 s += t

用t的内容扩展s（大部分与s[len(s):len(s)] = t相同）

所以现在记录了对于任何可变序列类型s，s += t 是s.extend(t) 的同义词。

【参考方案3】：

否（Guido confirms；感谢 Ashwini Chaudhary）。序列的+= 的行为通常是未指定的。我的结论是，规范不要求x + y 其中x 是一个列表，而y 其他一些可迭代是错误的（因此其他实现可以选择允许它），并且其他实现可以限制@ 987654327@ 要求同质操作数。

但是，不这样做的原因很明显：python 通常会尝试对操作数做正确的事情，而不是要求严格的类型相等。真正的谜团是为什么列表不允许异类添加。

更新：我从来没有真正考虑过非同质加法问题，主要是因为itertools.chain 几乎是该问题的完整解决方案。

欢迎那些更熟悉 Python 内部的人发表评论，以解释为什么加法必须是同质的。 （此处提问：Why must Python list addition be homogenous?）

【讨论】：

@NPE 我很惊讶地意识到这种行为没有记录在案。我从来没有真正质疑过非异类+，主要是因为我想连接一个列表和其他可迭代对象，我使用itertools.chain 来避免复制的需要，除了与字符串有关的情况。

我认为最后一段值得单独提出一个 SO 问题。这个问题我也想了很久。

【参考方案4】：

对于那里的性能怪胎，是的，+= 比 extend 快一点：

>>> from timeit import repeat
>>> min(repeat('a.extend((1,2,3,4,5,6,7))', 'a=[]'))
0.23489440699995612
>>> min(repeat('e((1,2,3,4,5,6,7))', 'a=[]; e = a.extend'))
0.2214308570000867
>>> min(repeat('a+=(1,2,3,4,5,6,7)', 'a=[]'))
0.21909333300027356

这是它与append的比较：

>>> min(repeat('a.append(1)', 'a=[]'))
0.062107428999297554
>>> min(repeat('p(1)', 'a=[]; p = a.append'))
0.04968810399986978
>>> min(repeat('a+=(1,)', 'a=[]'))
0.0501599309991434

（在 Python 3.7 64 位、Windows 上测试）