特斯拉事故频发，Autopilot自动驾驶平台：怪我吗？

Posted 2021-04-27 腾讯创业

腾讯创业

创投圈大小事尽在掌握

关注

腾讯创业 | ID：qqchuangye

不论事故责任最终会归咎于哪一方，但我们需要关注的一点是：特斯拉对Autopilot系统的宣传使用了“自动驾驶”等夸大词汇，误导了用户的使用方式。

文 / 陆屿 韦小婉

近日，特斯拉又一次成为车祸事故的主角。

本周二，一名驾驶着特斯拉Model S的司机，在加州的拉古纳海滩撞上了路边一辆停泊的警车。特斯拉车主在接受调查时表示，撞上警车时，车辆正处于“自动驾驶”(Autopilot)模式。

这已经是今年以来在美国发生的第三起在特斯拉自动驾驶功能开启时发生的严重车祸。

今年发生的另外两起事故分别来自于犹他州和加州。5月12日，在美国犹他州，一辆 Model S 追尾了一辆消防车，司机撞伤了右脚踝并称当时处于自动驾驶系统的开启状态。

今年的3月份，特斯拉在加州山景城附近的高速公路路段发生车祸。特斯拉Model X车辆发生严重撞击，车祸造成特斯拉车主不幸丧生，撞击发生时，车辆同样开启了Autopilot自动驾驶功能。

1

Autopilot并不能完全避免车辆撞击

对于特斯拉的车祸事故，大众都会关注在共同的问题上：当时汽车有没有开启Autopilot自动驾驶功能？

既然开启了自动驾驶功能系统，为什么还会出事故？这个自动驾驶系统靠谱吗？

特斯拉使用的是Autopilot自动驾驶平台。

每一台特斯拉都会配置当前的最新硬件，然后通过OTA(空中升级)不断更新固件，以获得更完善的驾驶辅助或自动驾驶功能。

庞大的用户群可以给特斯拉源源不断地提供真实路况的驾驶数据，来帮助Autopilot训练和迭代算法。

一直以来，特斯拉都在完善汽车的系统及硬件基础，从而实现真正的自动驾驶。

Autopilot目前的软硬件情况如下：

在硬件方面，特斯拉Autopilot已更新至HW 2.5(Autopilot Hardware2.5)版本。

相比之前的2.0版本，这套新的硬件基于英伟达DrivePX2无人驾驶计算平台，并升级了一部分硬件配置，提升了计算性能。

但在去年，一名特斯拉发言人又表示：“HW 2.5 的内部名称有些夸大了，它其实更应被叫做 HW 2.1 。

这套硬件添加了一些计算力和线路冗余，略微提升了可靠性、但并无额外的 Pascal GPU”。

在软件方面，特斯拉Autopilot系统最新的软件版本号为8.1。该版本软件的推出，将使搭载 HW2硬件的车型获得更多新功能，包括车道偏离警告、Autosteer自动巡航功能、Summon召唤功能和自动车道变换功能等。

Autopilot现在可以实现的功能主要有：根据交通情况调整车速 ；保持在车道内行驶 ；自动变换车道而无需驾驶员介入；从一条高速公路切换至另一条；在接近目的地时驶出高速。

虽然它的硬软件在持续更新，但特斯拉方面表示，按官方设定，就算启用了Autopilot，司机也要手握方向盘。

具体来说，Autopilot功能并不能完全避免车辆撞击的发生，不能完全依赖车辆的自动驾驶，即便Autopilot开启状态下，驾驶者也需要将双手一直保持放在方向盘上，并保持对路面行驶状况的专注，以在紧急状况发生时随时接管车辆的控制。

此外，按照SAE的分级，从目前来看，Autopilot目前仍处于Level 2（以下简称L2）级别，必须要经由人为干预，用户还不能完全依赖自动驾驶系统。

SAE分级介绍：SAE International国际自动机工程师学会制定了J3016自动驾驶分级标准，对自动化的描述分为6个等级：L0-L5。2016年，美国交通部决定采用SAE J3016作为自动驾驶分级标准。

L2级别的自动驾驶有两个甚至更多的高级辅助驾驶系统（ADAS），可以控制车辆的刹车、转弯或加速。标准的ADAS系统包括自适巡航系统、主动驾驶辅助、自动紧急制动等。

但是在L2级别的自动驾驶状态下，驾驶员需要将注意力放在汽车上，并且随时做好接管车辆驾驶操作的准备。

譬如特斯拉的换道功能，换道操作并不是全自动的，而是把对环境感知的工作交给了驾驶员。

驾驶员在确保安全的情况下，拨动转向灯杆，车辆即可依据该信号实现换道。

特斯拉收到变道信号后会判断是否可安全变道后才会执行，比如前后车距离太近、实线都不会变道。

马斯克曾对Autopilot信心十足，并表示：“特斯拉工厂中的所有车辆需要配备适用于Level 5自动驾驶的必要硬件。

Level 5意味着车辆能够处理任何路况，而无需人为的参与。”但从目前的发展来看，特斯拉离实现L5的自动驾驶还是有较大的距离。

2

AutoPilot对用户有宣传误导问题

今年3月份特斯拉致命车祸在美国加州发生后，美媒ABC7 News联系到了遇难者家属。家属表示遇难者曾多次抱怨AutoPilot系统的问题。

遇难者曾向经销商投诉时说道：特斯拉的自动驾驶软件AutoPilot多次转向类似的障碍物。

车主要求经销商解决这个问题，但每次都不了了之，现在双方各执一词，关于事件的真相还没有答案。

不论事故责任最终会归咎于哪一方，但我们需要关注的一点是：特斯拉对Autopilot系统的宣传使用了“自动驾驶”等夸大词汇，误导了用户的使用方式。

如果按照“自动驾驶”宣传，可能会使司机误解为可以实现无人驾驶，从而导致在具体驾驶过程中，对Autopilot系统存在较大的依赖心理，以致于精神涣散无法及时接管车辆，最后造成严重事故。

实际上，在这些种种问题面前，特斯拉应该向用户说明，Autopilot系统只能实现高级辅助驾驶，并不能实现完全自动驾驶。

此前，有外媒表示，由于马斯克浮夸宣传自动驾驶，部分工程师不满，陆续离职。

其原因是特斯拉的工程师对自己的作品没有那么充分的信心，他们并不认为Autopilot可以在没有人工干预的情况下，安全可靠地开车。

而半自动驾驶功能失效时需要给司机多长时间来接管、怎样确保司机的注意力等问题，也早在2015年就被一些工程师和供应商提了出来。

但至今为止，也没有完善的解决方案。

特斯拉似乎在今年走入了“犯太岁之年”，接连不断的被曝各种负面新闻（除了此次的事故，特斯拉还遭遇到了亏损、跳票、人才流失等问题）。

在近日，特斯拉又被股东指控，认为马斯克等高管发布误导信息影响了公司进展。

虽说“树大招风”，特斯拉的一举一动都会牵动着广大用户的关注。

但近期接连二三的负面新闻，在这些众多问题的背后，是否也揭露着特斯拉“浮夸”的一面呢？

总的来说，特斯拉该到自省的时候了。

你觉得特斯拉事故的责任在谁呢？

 欢迎评论区留言，与大家分享哦。

彩蛋：

企鹅数钱小程序已上线！

用最洋气的姿势扫遍国内外融资动态