M*N个策略造成类爆炸怎样重构？

Posted 2022-03-03 编程一生

背景

收到朋友针对他们遇到的具体问题写一篇文章的邀请，问题是这样的

朋友:

我们公司对接了M个三方服务  然后还有N种业务  实现用策略的话感觉有点类爆炸  也想不到什么好方法了  这也是早上刚接到一个重构支付的需求想到的   根据业务和供应商搞了太多策略实现了[晕]

我:

初步感觉应该用打造接入平台的方式解决

朋友:

开始的时候没有考虑到  代码一言难尽了 [捂脸]  谢谢谢老师

我从对话中分解出下面几个问题

1、理解重构、重写和重新架构

2、怎样做重构？

3、重构过程与业务支撑之间怎样平衡？

下面我针对这三个问题展开论述。

理解重构、重写和重新架构

重构是对代码和功能进行渐进式改进；重写是要摧毁它，重新构建；重新架构在大框架上做修改和再设计，具体每个实现模块可能是用原来的。

举个例子，搭积木。重构就是我用积木搭建了一个小马，发现小马某些部分不好看，我就把几块积木调整调整，让小马更好看；重写就是我用积木搭建了一个小马，发现自己搭建好了完全不喜欢，把积木推到了重新搭，既然是重新搭，搭好的东西和原来差距有多大就不好说了；重新架构就是我用积木搭建了一个小马，发现自己其实想要个小桥，没有必要全部推到重做，而是可以先画好设计图，然后直接把小马的四条腿拆下来做桥墩，脊背部分做一部分桥面，实在不能用的再拆下来重安装。

重构是小步跑的过程，如果对外提供的功能没有变化，这是稳妥的方法；重写往往伴随着功能上的升级，不然对于“我不知道这段代码是干什么用的但我不敢删”这种事情很难保证对外提供的功能没有变化。

重构和重写与修改量没有直接关系。有个哲学问题叫做“特修斯之船”，是说一艘船持续的在海上航行，船不断有部分老化或者坏掉进行替换，最终整艘船的所有部分都换过一遍，这时候船还是原来那艘船吗？

所以咱们不再纠结概念，统一用重构这个词，聚焦于怎么解决问题。

怎样做重构

首先需要对系统进行一个生命周期预估，包括：

未来需求预判

模块划分拆解

总结历史问题

朋友说：“开始的时候没有考虑到  代码一言难尽了”，其实大可不必这样想。架构和代码不是设计出来的，是演进出来的。如果一开始要我做，一段时间之后，也很可能会遇到相同觉得非重构不可的情况。虽然我一定会做未来需求预判，但是现实往往会出现很多例外情况，让程序充满了妥协。

那针对朋友遇到的问题，怎么设计更合理呢？

支付重构

如果只是重构支付部分，我个人觉得相对容易。因为支付需要的要素比较好抽象，主要是下游支付渠道需要什么。自从有了网联，现在对接方也比较固定了。直接接网联或者微信支付、支付宝支付、拉卡拉…… 他们所需要的要素都差不多。因为它们都要接入网联完成国家监管的需求，所以要素主要看网联需要哪些要素。

当然，它们的签名方式可能会不同；调用的支付渠道地址不同；给支付渠道传递的时候入参组装方式也不同。甚至有的支付渠道还需要有特殊的步骤。这时候怎么抽象呢？

推荐“工作流”+策略模式。这是一种实现积木化的方式。定义一个统一接口，比如

class Executor

      void execute(Task task);

task里放置所有的入参，以及每次执行时产生的，下游需要的中间数据。签名等流程各自实现此接口。这样就实现了自由组装的重用。

举个例子，下面“积木块”各自实现了自己的execute：

微信支付签名、微信支付入参组装、微信支付结果解析、支付宝支付签名、支付宝支付入参组装、支付宝支付结果解析、支付宝特殊处理、下游http调用(这里假设微信和支付宝都是http的post请求来调用的，这样发起调用来说两者只是请求地址和入参不同）

这时候可以组装微信支付流程：

List list = new List();

list.put(微信支付签名);

list.put(微信支付入参组装);

list.put(下游http调用);

list.put(微信支付结果解析);

for(Executor e ：list) 

    e.execute(task);

同样可以组装支付宝支付流程：

List list = new List();

list.put(支付宝支付签名);

list.put(支付宝支付入参组装);

list.put(下游http调用);

list.put(支付宝支付结果解析);

list.put(支付宝支付特殊处理);

for(Executor e ：list) 

    e.execute(task);

不同的流程只是list不同，这个list是可以时间配置化的，可以配置在配置文件中、甚至可以从数据库中读取。微信支付流程和支付宝支付流程是两种不同的策略，可以使用策略模式。入参选择哪种策略就用哪种策略执行。这样，各个流程之间没有干扰，积木块变更影响小还可以随意组合灵活性高。

整体重构

朋友的业务复杂性还不在于支付，而在于收单。解决方法就是文章开头提到的接入平台的方式。打造平台的关键不是技术，而是规范。自己制定规范。别人接入都要按照规范来。

这里有前提：公司自身的影响力。平台是底层自己需要有决策权，比如微信开放平台，想接入就要理解并使用他们的API。而因为微信基础在，必须按照人家说的来，这就是平台影响力。

在实际工作中，一般有两种情况。接入方自身也没有什么规范，本身就要求功能可用，这时候咱们自身有规范，对方比较容易接受。另外一种，对方是实力背景的大公司，也有自己的规范。这时候咱们处于弱势，要按照别人的规范来，可以使用上面支付重构的积木化方法进行进行组合。

重构过程与业务支撑之间怎样平衡？

在重构过程中一般会遇到两顶思考帽问题：一顶是需求的帽子，一顶是重构的帽子。有限的时间怎么分配呢？建议一开始就定好目标：什么阶段要重构到什么程度，然后分解工作。最后分摊到每天比如需要2小时时间。那么在需求开发时间评估的时候就要把这个时间扣掉。

重构做完，老逻辑迁移到新逻辑有风险。这时候我的建议是：

首先，把新功能当成重构结果的验金石。有新功能，先在新功能上验证新逻辑的正确性。因为新功能上线到上量有一个过程，初期出了问题影响也不会很大。

然后，老逻辑迁移需要灰度。可以一个业务一个业务的灰度迁移，也可以按照流量百分比进行迁移。

总结

最后总结一下对重构的几点建议：

1、小步快跑，稳步迭代

2、设计与代码的重构结伴而行

3、如果模块或者函数不能想到一个好名字，很可能是设计出了问题

4、每步要保证足够简单，想象随时可能会停止

巴比博弈

巴比博弈

参考：博弈论及算法实现

只有一堆n个物品，两个人从轮流中取出(1~m)个，最后取光者胜。

考虑到 若n=m+1那么 第一个人不论如何取都不能取胜。

进一步我们发现 若 n=k(m+1)+r，先取者拿走r个，那么后者再拿(1~m)个

n=(k-1)*(m+1)+r； 先取者再拿走r个 最后总能造成 剩下n=m+1的局面。

因此，此时先手有必赢策略。

相对应的，若n=k*(m+1)那么先取者必输。

因此我们可以写出对应的程序（默认n m都大于0）

代码：

bool Bash_Game(int n,int m)//是否先手有必赢策略
{
    if (n%(m+1)!=0) return true;
    return false;
}