为啥要使用 Deque 而不是内置 Stack<>？ [复制]

Posted 2023-02-25

【中文标题】为啥要使用 Deque 而不是内置 Stack<>？ [复制]

【英文标题】：Why to use a Deque instead of inbuilt Stack<>? [duplicate]为什么要使用 Deque 而不是内置 Stack<>？ [复制]

【发布时间】：2018-10-25 21:51:03

【问题描述】：

Java Doc 表示最好从Deque 创建Stack，而不是使用典型的Stack<>。不幸的是，它没有强调为什么会这样。

双端队列也可以用作 LIFO（后进先出）堆栈。应优先使用此接口而不是旧的 Stack 类。当双端队列用作堆栈时，从双端队列的开头推送和弹出元素。

有人可以指出为什么会这样吗？同样，是否还有其他情况我们应该避免使用内置的Collections 对象？我是一名转向 Java 的 C++ 开发人员，因此任何此类微妙的指针都会有所帮助。

谢谢。

【问题讨论】：

堆栈扩展向量。看到这个答案：***.com/questions/1386275/…

@PatrickParker，好吧，我不认为这个问题回答了我的疑问。来吧，接受的答案只是说 “至于 Stack 等价物 - 我会从 Deque/ArrayDeque 开始。” 你认为将其归类为 dup 就足够了吗？跨度>

PK - 如果您仔细阅读，您会注意到 Stack 是 Vector 的扩展。换句话说，他们所说的关于 Vector 的每一件事也适用于 Stack。

@P.K.您应该阅读该问题的所有答案。

另请阅读此答案，该答案更深入地讨论了堆栈； ***.com/a/35372152/7098259

【参考方案1】：

Java 泛型是在集合的初始实现之后添加的； Stack 来自 Java 1.0 - 在添加泛型时并不会破坏现有代码，而是决定添加具有重复功能的类（但提供一致的 API）。这就是为什么你应该更喜欢 Deque - 它提供了一个与所有其他 Java Collections 一致的 API。

【讨论】：

错了，Stack<E> 也支持 Java 泛型。

所以，为了清楚起见，您的意思是实现Deque 接口而不是Stack<>？

@PatrickParker 我的措辞可能很尴尬。直到 Java (1.)2 才添加集合，Java 5 是泛型，Java 6 中添加了 Deque。但 Stack 早于所有这些！

泛型与原因无关，因为 Stack 支持泛型。原因更多地与 Stack 和 Vector 一样，由于其同步工作方式而存在固有缺陷。他们无法解决这个问题，因为明确依赖于同步逻辑的类会中断。

【参考方案2】：

Stack 扩展了Vector，这意味着它为每个单独的操作提供synchronizes。

很可能只有一个线程访问数据结构，因此对每个操作进行同步是对 CPU 时间的浪费。您将花费所有时间来获取和释放对象上的锁，而实际添加或删除项目的时间很少。