在堆栈上声明对象的两种方式之间的区别

Posted 2023-02-25

【中文标题】在堆栈上声明对象的两种方式之间的区别

【英文标题】：Difference between two ways of declaring an object on the stack

【发布时间】：2012-01-01 22:49:59

【问题描述】：

假设我在Beatle类中没有指定复制构造函数和operator=，下面两个声明有什么区别？

Beatle john(paul);

和

Beatle john = paul;

编辑：

在对象赋值中，运算符= 隐式调用复制构造函数，除非另有说明？

【问题讨论】：

为什么选择john和paul作为变量名，Dog作为类型？

@Nawaz 叫约翰和保罗的狗怎么了？

@JohannesSchaub-litb: 对或错，直到现在我还没有说过那样的话。我只是好奇为什么他选择了那个。

【参考方案1】：

它们是不同的语法结构。第一个是直接初始化，第二个是复制初始化。它们的行为几乎相同，只是第二个需要非explicit 构造函数。*

两者都与赋值运算符无关，因为这两行都是初始化。

也就是说：const int i = 4; 可以，但const int i; i = 4; 不行。

*) 更准确地说：如果相关构造函数声明为explicit，则第二个版本不起作用。因此，更一般地说，直接初始化为您提供了一次“免费”转换：

struct Foo  Foo(std::string)  ;

Foo x("abc");  // OK: char(&)[4] -> const char * -> std::string -> Foo
Foo y = "abd"; // Error: no one-step implicit conversion of UDTs

---

解决您的编辑问题：要了解赋值运算符，只需将其分解为多个部分。假设Foo 有明显的operator=(const Foo & rhs)。我们可以说x = y;，它只是直接调用运算符，rhs 是y。现在考虑一下：

x = "abc";              // error, no one-step implicit conversion
x = std::string("abc"); // fine, uses Foo(std::string), then copy
x = Foo("abc");         // fine, implicit char(&)[4] -> const char* -> std::string, then as above

【讨论】：

您能提供参考吗？ （我只是好奇...）

@xmoex：全部在第 8.5 节中。

【参考方案2】：

首先是直接初始化，其次是复制初始化。

直接初始化表示使用单个（可能是转换）构造函数初始化对象，等效于T t(u);:

U u;
T t1(u); // calls T::T( U& ) or similar

拷贝初始化是指使用拷贝构造函数初始化对象，必要时先调用自定义转换后，相当于T t = u;的形式：

T t2 = t1;  // same type: calls T::T( T& ) or similar
T t3 = u;   // different type: calls T::T( T(u) )
            //  or T::T( u.operator T() ) or similar

如果构造函数声明为explicit，则复制初始化不起作用。

参考：This Herb Sutter 的 GOTW 中的条目应该是一本好书。

---

回答您已编辑的问题：= 根据使用方式的不同而具有不同的含义。

如果= 用于同时创建和初始化对象的表达式中，则= 不被视为赋值运算符，而是被视为复制初始化。

如果使用= 将一个对象分配给另一个对象，在创建该对象之后，它会调用赋值运算符。

【讨论】：

那么就是说Beatle john(paul);和Beatle john = paul:是等价的？

@LeifEricson：嗯？答案说明，它们是如何不等效的，答案的哪一部分对您来说不清楚或让您感到困惑？

T t2 = t1; // same type: calls T::T( T& ) or similar 这意味着这行调用了一个复制构造函数，这意味着在这种情况下它们是等价的。