按值传递或按引用传递

Posted 2023-02-25

【中文标题】按值传递或按引用传递

【英文标题】：Passing by value or passing by reference

【发布时间】：2012-01-16 01:21:50

【问题描述】：

void Subroutine1(int Parameter1)

void Subroutine2(const int &Parameter1) 

在 Subroutine1 中，我们必须获取参数的副本，而在 Subroutine2 中，我们不必制作副本，这可能会节省一些开销。

实际上，Subroutine1 似乎比另一个更频繁地使用。为什么会这样？

【问题讨论】：

如果使用 int，则不会节省任何开销，因为传递指向 int 的指针所花费的时间/内存与传递 int 的副本一样多。

【参考方案1】：

实际上，Subroutine1 似乎比另一个更常用。 为什么会这样？

因为复制一个 int 比创建一个引用（或指针）然后访问它更好。

更一般地说，所有原始类型都应该按值传递。

【参考方案2】：

因为当您处理原始类型（例如int）时，按引用传递实际上比按值传递在性能方面更糟糕。它也没有为您提供任何东西。

【讨论】：

为什么“传递指针而不是引用更为传统”？

@TerryLiYifeng：因为数十年的 C 代码都是这样做的，所以你更有可能看到人们遵循这个例子。但是在这种情况下使用引用在技术上没有任何问题。

@downvoter：请留下评论帮助我改进这个答案。

@Jon 只有不习惯 C++ 的旧 API 和 C 程序员仍然以这种方式执行多个返回值。此外，多返回值的事情不适用于有关按值传递与按 const& 传递的问题。

@Dave：很公平。删除了第二段，只保留答案中的相关位。

【参考方案3】：

一个传递一个int，另一个传递一个引用。正如其他人所说，创建和访问对 int 的引用与复制 int 没有太大区别。

（根据正确评论编辑）

【讨论】：

这不是大小的问题。如果通过指针实现引用，则增加了取消引用该指针的开销。

【参考方案4】：

通过引用传递（几乎总是）通过传递指针来实现。这意味着，对于像int 这样的简单类型，第二个版本的效率可能较低——传递指针的成本与传递简单对象的成本差不多，然后函数需要取消引用该指针。

【参考方案5】：

对于通常较小的原始数据类型（如int、double、char），与第二种情况相比，第一种情况通常更快（可访问性）且更便宜。请记住，引用的实现或多或少类似于指针。

附带说明，如果Parameter1不打算修改，那么我个人会选择第三种替代方案，

void Subroutine3(const int Parameter1);

【讨论】：

在这里添加 const 有什么意义，因为 Parameter1 的原始数据无论如何都不会改变？

确实，void Subroutine3(const int Parameter1); 和 void Subroutine3(int Parameter1); 声明了相同的函数，因此没有理由在声明中（在标题中）列出您的实现细节。

@TerryLiYifeng，目的是提一下Parameter1也在函数内部没有改变。

【参考方案6】：

在某种程度上，引用传递意味着被调用者可以改变所引用的任何内容，并使该改变在调用者中生效。如果是这种情况，您可能希望将 int 包装为一个对象并通过引用将其传递给函数。这提供了更明确的代码。

【参考方案7】：

首先，对于int类型，传值比传引用快。但是对于你自己的类和结构，通过 ref 更快。

这两种方法对于原始类型的开销差异实际上非常小，在大多数情况下您可以忽略它。

在我看来，原始类型参数的 const ref 对普通函数没有用处。而且它使代码有点晦涩，所以不要使用它。