哪种最大选择算法更快？ （哈斯克尔）[重复]

Posted 2023-02-19

【中文标题】哪种最大选择算法更快？ （哈斯克尔）[重复]

【英文标题】：Which maximum selection algorithm is faster? (Haskell) [duplicate]

【发布时间】：2021-12-19 13:41:06

【问题描述】：

我怀疑这是第一个，但我不确定，也不知道如何检查，所以我想我就在这里发帖。我也有点懒得提供普通的例子，但是类型的东西 基本上与我的问题无关。

data Storage = HDD String Int Int
             | SSD String Int
             deriving(Show,Eq)

maxSSD :: [Storage] -> Int -> Int
        maxSSD (HDD:xs) mx = maxSSD xs mx
        maxSSD [] mx = mx
        maxSSD l@((SSD _ x):xs) (-1) = maxSSD l x
        maxSSD ((SSD _ x):xs) mx
            |x>mx = maxSSD xs x
            |otherwise = maxSSD xs mx

maxSSD' :: [Storage] -> Int
        maxSSD (HDD:xs) = maxSSD xs
        maxSSD [] = 0
        maxSSD ((SSD _ x):xs) 
                |x>(maxSSD xs) = x
                |True = maxSSD xs 

【问题讨论】：

我认为maxSSD' 甚至不会像写的那样编译；它应该是递归的，而不是调用maxSSD，对吗？

@Pillsy 调用 self（在减少的输入上）是是递归的。

我有点不确定关闭是否正确。这个 Q 询问它的具体代码和算法：一个是迭代的，另一个是递归的，而不是像建议的副本那样一般。

也许有人会想评论严格性分析器对性能的影响或其他什么...如果您需要我重新打开它，请联系我。

@提问者：你认为“重复”回答了你的问题吗？

【参考方案1】：

NB：当然缩进是错误的（签名的缩进和定义应该是一样的），我假设第二个代码中的所有maxSSDs实际上都是maxSSD's。我>

从表面上看，第一个是线性的，第二个是最坏情况下的指数，在某些情况下计算递归调用 (maxSSD' xs) 两次。

但是由于该表达式参与了 > 比较，并且 > 在两个参数中都是严格的，如果您使用优化 (-O2) 进行编译，则严格分析器有望启动，从而防止重新计算相同的价值。

您可以通过使用-O2 编译并使用-RTS +s 运行已编译的独立可执行文件来进行测试，以获取时间和空间统计信息，然后在几个不同的问题规模上运行它，例如，每次加倍。然后看看运行时间是否也加倍。

另见：Empirical orders of growth

一般而言，我们可以说第一个代码表示迭代算法，第二个代码表示递归算法。

对第二个的简单调整将防止重新计算相同值的任何可能性：

只需酌情使用let / where 子句来引入保存递归调用结果的绑定，然后引用该变量两次。这样可以保证只计算一次。