typedef 指针 const 怪异

Posted 2023-02-17

【中文标题】typedef 指针 const 怪异

【英文标题】：typedef pointer const weirdness

【发布时间】：2011-12-14 12:24:28

【问题描述】：

请考虑以下代码：

typedef struct Person* PersonRef;
struct Person 
  int age;
;

const PersonRef person = NULL;

void changePerson(PersonRef newPerson) 
  person = newPerson;

由于某种原因，编译器抱怨只读值不可赋值。但是const 关键字不应该使指针变为常量。有什么想法吗？

【问题讨论】：

"但是 const 关键字不应该使指针变为 const。"嗯？简短的回答：不要使用 typedef，它们只会让你感到困惑。记住它们，直到你需要它们。

@wildplasser：“不要使用 typedefs”不是一个好建议。也许“不要在 typedef 后面隐藏指针”更合适......

我不同意。这是一个很好的建议。将结构隐藏在 typedef 后面就像隐藏指针一样令人困惑。它只会污染你的心理命名空间。即使没有语法高亮，我读“struct person *p”也比“pPerson p”更容易、更快。

@wildplasser：那你如何应对 C++？

@struct wildplasser 如果 struct 你觉得 typdef:ed structs 令人困惑，那么 struct 恐怕你在使用任何 struct 编程语言时都会遇到问题，除了 struct 汇编器。 struct 世界中的其他 struct 程序员显然不同意 struct you。

【参考方案1】：

注意

typedef int* intptr;
const intptr x;

不等于：

const int* x;

intptr 是指向 int 的指针。 const intptr 是指向int 的常量指针，而不是指向常量int 的指针。

所以，在 typedef 指针之后，我不能再将它变成内容了？

还有一些丑陋的方式，比如gcc的typeof macro：

typedef int* intptr;
intptr dummy;
const typeof(*dummy) *x;

但是，如您所见，如果您知道intptr 背后的类型，那将毫无意义。

【讨论】：

所以，在 typedef 指针之后，我不能再将它变成内容了？

@Johannes 是的；将其添加到您的武器库中 not 以隐藏 typedef 中的指针。这几乎从来都不是一个好主意，而且有很多理由认为它是一个坏主意。

【参考方案2】：

const PersonRef person = NULL;

是

struct Person*const person= NULL;

所以你是在构造指针而不是对象。

【讨论】：

所以，在 typedef 指针之后，我不能再将它变成内容了？

是的，确切地说，指针的typedef 通常是一个坏主意的原因之一。

【参考方案3】：

虽然上面的答案已经解决了问题，但我确实想念为什么......

所以也许根据经验：

const 始终指代它的前任令牌。 如果没有这样的，它会“consting”它的后继令牌。

这条规则真的可以帮助你声明一个指向 const 指针的指针或同样简洁的东西。

无论如何，考虑到这一点，应该清楚为什么

struct Person *const person = NULL;

声明一个指向可变结构的 const 指针。

想想看，你的 typedef "groups" struct Person 和指针标记 *。 所以，对于写作

const PersonRef person = NULL;

您的编译器会看到类似这样的内容（伪代码）：

const [struct Person *]person = NULL;

由于const 的左侧没有任何内容，它会将令牌放到右侧的struct Person * 常量。

我想，这就是我不喜欢用 typedef 隐藏指针的原因，而我喜欢 typedef 本身。怎么写

typedef struct Person  ...  Person;
const Person *person; /*< const person */
Person *const pointer; /*< const pointer to mutable person */

编译器和人类应该很清楚你在做什么。

【参考方案4】：

永远不要在 typedef 后面隐藏指针，这真的是非常糟糕的做法，只会产生错误。

一个臭名昭著的错误是，声明为 const 的 typedef:ed 指针类型将被视为“指向非常量数据的常量指针”，而不是“指向常量数据的非常量指针”，这就是一个直观的期望。这就是您的程序中发生的情况。

---

解决方案：

typedef struct

  int age;
 Person;

const Person* person = NULL; // non-constant pointer to constant Person

【参考方案5】：

你得到错误

error: assignment of read-only variable ‘person’

关于声明

person = newPerson;

因为你已经将 person 声明为 const，所以它的值是只读的 ....const 值不能改变

如果您要更改该变量，那么为什么要保持它为常量？

删除 const 关键字，您的代码将正常工作

【讨论】：

是的，当然，我只是想知道为什么指针是 const 而不是它指向的内容。这就是我所期望的......

【参考方案6】：

作为对 Piotr（已接受）答案的补充，可以避免 GCC 特定的typeof：

static_assert(std::is_same<const int *, std::add_const_t<std::remove_pointer_t<intptr>> *>::value, "not same via type_traits");
static_assert(std::is_same<const int *, std::remove_reference_t<decltype(std::as_const(*intptr()))>*>::value, "not same via decltype");

通过将上面的 foo_t<T> 更改为 foo<T>::type 和/或使用 boost 的版本，甚至可以在 C++98 中执行此操作，尽管它仅在 C++11 之后才很漂亮。

---

或者，使用两种不同的 typedef，这也适用于普通指针以外的情况。例如，考虑每个容器的 iterator 和 const_iterator 类型定义。