使用弹簧定型的优点？

Posted 2023-02-19

【中文标题】使用弹簧定型的优点？

【英文标题】：Advantages of using spring stereotypes?

【发布时间】：2013-04-09 17:17:33

【问题描述】：

我正在使用 spring-mvc 开发一个 Web 应用程序。

现在@Controller、@Service 和@Repository 构造型可用。

我发现@Controller 特别有用，特别是因为我正在使用

<context:component-scan base-package="my.cool.controller"/>

现在，关于@Service 和@Repository，到目前为止看起来像

如果使用正确的构造型注释类，则可以更好地处理异常，好的，我承认这是一个优势 我可以对服务和 DAO/存储库使用组件扫描，但是我不喜欢使用组件扫描的想法，因为它会减慢应用程序的启动时间，这对我来说是一个关键功能（即使只需 1 秒，我每周重新部署一次）

那么，除了更好的例外，还有其他优势吗？注释类对性能有影响吗？

【问题讨论】：

看看这个***.com/questions/5645864/…

【参考方案1】：

刻板印象的解释：

@Service - 使用 @Service 注释所有服务类。该层知道工作单元。您所有的业务逻辑都将在服务类中。通常，服务层的方法都包含在事务中。您可以从服务方法进行多次 DAO 调用，如果一个事务失败，所有事务都应该回滚。 @Repository - 使用 @Repository 注释所有 DAO 类。您所有的数据库访问逻辑都应该在 DAO 类中。 @Component - 使用组件原型注释您的其他组件（例如 REST 资源类）。 @Autowired - 让 Spring 使用 @Autowired 注解将其他 bean 自动连接到您的类中。

@Component 是任何 Spring 管理的组件的通用原型。 @Repository、@Service 和 @Controller 是 @Component 的特化，用于更具体的用例，例如，分别在持久层、服务层和表示层中。

使用它们的原因：

使用@Repository 或@Service 而不是@Component 的主要优点是可以轻松编写一个AOP 切入点，例如，所有使用@Repository 注释的类。 您不必在上下文 xml 文件中编写 bean 定义。而是注释类并通过自动装配来使用它们。 专门的注释有助于清楚地划分应用层（在标准的 3 层应用中）。

现在，使用上下文 xml bean 和注释对性能的实际影响是相同的。组件扫描有点贵（当您扫描@Service 时，@Component）。注释通过反射“解析”，xml - 使用 xml 解析器。但是，正如您所说，这是启动时间 - 它只发生一次。在中等机器上，即使有注释，它也能很快启动。

【讨论】：

我不是自动装配的忠实拥护者，老实说，我更喜欢手动指定注入哪个 bean（使用 xml），使用 intellij 之类的工具，阅读代码没什么大不了的。除此之外，AOP 似乎很有趣，你能编辑你的答案并提供一个简单的例子吗（真的不需要代码，只是一个用例）

请浏览以下网站的文章：static.springsource.org/spring/docs/3.0.x/… 和mkyong.com/spring3/spring-aop-aspectj-annotation-example

【参考方案2】：

组件扫描使您免于通过 xml 或 java 配置手动定义每个 bean。

有多种立体类型来定义服务层、数据层等层。同样基于不同的立体类型，如果你想做一些特定的事情，那么你可以这样做。

【讨论】：

我知道组件扫描是做什么的，我也知道它是有代价的，使用xml对我来说没有问题。关于刻板印象和层次，很好，但是“如果你想做一些特定的事情，那么也可以基于不同的立体类型。”方法？有什么例子吗？

我的意思是，如果需要，您可以定义更多立体类型来创建更多层。

公平地说，这与说包或命名约定相比有什么优势（这里是魔鬼的拥护者，不要误会我的意思：）