JSF - 组件库,迁移还是不迁移?

Posted

技术标签:

【中文标题】JSF - 组件库,迁移还是不迁移?【英文标题】:JSF - Component Libraries, migrate or not migrate? 【发布时间】:2011-12-10 17:15:45 【问题描述】:

我正在使用一个名为 Woodstock 的旧组件库。每当我尝试更改某些内容时,我都会陷入找不到有关该库的足够文档的困境。我正在考虑迁移到另一个库,例如 ICE Faces 或 Prime Faces。但我怀疑迁移到另一个图书馆会在 3-4 年内得到相同的结果,没有文档,不再支持。我应该使用JSF标准库,不再使用组件库,还是有一个库可以使用超过3年

【问题讨论】:

【参考方案1】:

伍德斯托克相当独特。 Woodstock 组件通常生成 javascript 代码而不是 html 代码。该 JavaScript 代码反过来在页面加载时生成 HTML DOM 树。毕竟,尤其是自从 Firefox 3 发布后,所有基于 Woodstock 的网站都立即崩溃,生成的 JavaScript 代码符合标准。这是伍德斯托克发明者/开发商的一个重大错误。修复它为时已晚。

IceFaces、RichFaces、PrimeFaces 等都有一个强大的组件库,可以生成符合标准的 HTML/JS 代码,其中跨浏览器敏感的 JS 任务被委托给第三方 JS 库,例如 jQuery。目前,这些 JSF 组件库仍在积极维护中。我知道你永远无法事先预测到这一点,但不希望它们在 5 年后消失。

【讨论】:

我正在等待 BalusC 的答复 :) 感谢您澄清伍德斯托克发生的事情。现在我明白了伍德斯托克神秘失踪背后的原因。

以上是关于JSF - 组件库,迁移还是不迁移?的主要内容,如果未能解决你的问题,请参考以下文章

组件库文档工具 dumi 的介绍与对比及踩坑小结

组件库文档工具 dumi 的介绍与对比及踩坑小结

组件库文档工具 dumi 的介绍与对比及踩坑小结

带有 JSF 项目的组件库

如何使用 JSF 显示/隐藏组件?

JBoss RichFaces vs IceFaces vs Apache Trinidad - JSF 组件库比较