Ocaml中“type ...and”和“let ...and”之间的范围不一致

Posted 2023-02-22

【中文标题】Ocaml中“type ...and”和“let ...and”之间的范围不一致

【英文标题】：Inconsistance of scoping between "type ...and " and "let ...and " in Ocaml

【发布时间】：2011-10-07 04:40:33

【问题描述】：

我想知道为什么在 Ocaml 中，“let.. and ...”与“type ... and ...”的范围不同：

下面的没问题，t2和t1在同一个作用域

# type t1 = t2 
and t2 = int;;

下面这个是错误的，v2 不在范围内

# let v1 = v2
and v2 = 3;;

  Characters 9-11:
  let v1 = v2
           ^^

Error: Unbound value v2

连“let rec”都不行……

# let rec v1 = v2
and v2 = 3;;

  Characters 13-15:
  let rec v1 = v2
               ^^
Error: This kind of expression is not allowed as right-hand side of `let rec'

为什么“type...and”和“let...and”之间的范围不一致？谢谢你。

【参考方案1】：

类型是隐式递归的。如果你想和 "let" 有同样的效果，请使用 "let rec .. and"。

在理想的语言中，有意义的绑定形式应该有两个版本，一个是递归的，一个是非递归的。 Caml 中的let 就是这种情况，你有let 和let rec。没有非递归类型绑定的可访问形式；它不必是默认值，即使type nonrec ... 也可以。这是 Caml 语法的缺陷；例如，in this blog post 给出了无法定义非递归类型的不良后果。

关于您的第二个示例，这与范围无关，而是某些递归定义的有效性，而不是其他定义。这是一个完全正交的问题（请参阅ocaml manual，其中递归定义是有效的），let rec 在这里完全按照您的要求进行，范围明确。

【讨论】：

类型是隐式的等递归。要获得 isorecursive 类型，您需要在编译器上使用 -rectypes 标志。这里感知到的不一致只是语法上的一个缺陷，并不值得为此而屈服。就像let... and... in... 结构一样，语言中不需要type nonrec... and... 结构。

@james：我认为你错了，-rectypes 启用等递归（名称与其展开之间的相等性），而标准代数数据类型是等递归（同构，由构造函数介导，名称之间及其展开）。但是，这与范围问题没有任何关系（此名称是否在范围内可用？）。关于nonrec 问题，您是否阅读过我链接到的博客文章，其中展示了强制递归类型定义引起的真正烦恼？

为子孙后代：type nonrec 现在是一件事。