用 let 重建 OCaml 模式

Posted 2023-02-22

【中文标题】用 let 重建 OCaml 模式

【英文标题】：OCaml pattern reconstruction with let

【发布时间】：2014-05-27 03:31:58

【问题描述】：

所以我注意到可以用“let”表达式重构任何模式，即使它是一个函数声明。

它在以下情况下非常有用：

let [c; f; x] = map (fun _ -> scanf " %f" id) (1--3) in ...

但是，这会发出警告，因为该模式并不详尽：确实，它可能会失败。但在我的情况下，这正是模式不匹配时的预期行为（并且我对输入的断言是错误的）：语句应该失败（并且失败可能会在堆栈中的某个点被捕获）。

我不喜欢这些警告（而且我不想全局关闭它们！）所以我不得不依靠非常繁琐（而且不安全）：

let c, f, x = match (map (fun _ -> scanf " %f" id) (1--3)) with
| [c; f; x] -> c, f, x
| _ -> failwith "wrong assertion"
in ...

有没有办法获得第一个替代方案的简洁语法而没有可怕的警告？或者另一种结构比完整的匹配语句涉及更少的输入？

注意：我认为如果能够指定一个函数只采用 sum 类型的给定替代项，而不在声明站点发出警告，那也很好。调用者需要确保他使用正确的参数，否则他会收到警告......

type ast = Id of string | Var of string * int
let foo (Var(s,n)) = ...

foo (Var("bar", 42)) (* ok *)
foo (Id "bar")       (* warning; or even error *)

（这是因为对我来说，像“foo s n”这样的签名并不能清楚地表明 foo 旨在与 Var-constructed ast 的数据一起使用。）

【问题讨论】：

你可以定义let foo (s, n) = ...，如果可能的话，由调用者从ast获取(s, n)。

是的，但这并不能解决问题。例如，如果另一个替代（甚至类型）具有相同的签名怎么办？

您可能希望有选择地关闭警告，而不是任何类型的类型级别保证。最好的办法是编写一个语法扩展，将let 派生形式转换为与failwith 分支匹配的模式。

谢谢，这听起来更像是我想要实现的目标。

【参考方案1】：

您可以使用变体类型：

type ast = [`Id of string | `Var of string * int]

let foo (`Var (s, n)) = (s, n)
(* val foo : [< `Var of 'a * 'b ] -> 'a * 'b *)

foo (`Var("bar", 42)) (* : string * int = ("bar", 42) *)
foo (`Id "bar") (* Error: This expression has type [> `Id of string ] *)

【讨论】：

是的，但很遗憾不能调用 foo，因为您使用带有 sum 类型对象的变体来定义它：/

@LP_ 你要问的是真的不可能，没有依赖类型。你能得到的最接近的是使用变体类型——但是 OCaml 类型系统限制了你可以使用它们的程度。 Var ("foo", 42) 的类型确实是ast，OCaml 类型检查器中没有静态分析敢质疑它。