删除操作的JPA和DAO实现

Posted 2023-04-18

【中文标题】删除操作的JPA和DAO实现

【英文标题】：JPA and DAO implementation of delete operation

【发布时间】：2011-12-27 18:01:24

【问题描述】：

我想知道 remove 方法的哪个实现更好：

public void remove(T t) 
   entityManager.remove(entityManager.merge(t));


public void remove(PK pk) 
   entityManager.remove(entityManager.getReference(entityType, pk));

我已经阅读了很多关于此的文章，几乎每一篇文章都与第一种方法相似，在我看来这完全没有必要，因为它可以在不需要从数据库中检索整个实体的情况下完成（如果它不存在于持久性上下文中），然后将其删除。有什么我遗漏的，第一种方法真的更好吗？

【问题讨论】：

你为什么不打电话给entityManager.remove(t)？

@stacker：我希望这个方法同时删除托管实体和分离实体。

【参考方案1】：

你可以通过调用来检查实体是否被管理

boolean isManaged = entityManager.contains( t );

如果为真，只需调用

entityManager.remove(t);

否则，您的第二种方法似乎更好，因为由于急切加载（如果已配置），合并可能会导致更多的数据库活动。 getReference 上的 javadoc 说“获取一个实例，其状态可能会被延迟获取。如果请求的实例在数据库中不存在，则在第一次访问实例状态时抛出 EntityNotFoundException。（允许持久性提供程序运行时抛出 EntityNotFoundException当调用 getReference(java.lang.Class, java.lang.Object) 时。）应用程序不应期望实例状态在分离时可用，除非在实体管理器打开时由应用程序访问。"

简而言之，必须管理实体，我建议：

em.remove(em.contains(r) ? r : em.merge(r));

【讨论】：

这个解决方案看起来不错，但是，我很想知道是否有人按照“DELETE FROM Entity e WHERE e.id=:当实体不包含在管理器中时，id" 会比调用合并然后删除更快吗？构建查询的开销是否超过了不需要获取实体的开销？

对我来说似乎没有必要，如果实体存在于持久性上下文中，调用 em.merge(r) 会返回对托管实体的引用。这不是这个问题的目的。困扰我的是当实体不存在于持久性上下文中时..因为合并方法必须从数据库中检索实体，在这种情况下，这在我看来是不必要的，因为我只需要从数据库中删除一行。