为啥不使用 UDP 进行视频点播会导致串扰？

Posted 2023-04-14

【中文标题】为啥不使用 UDP 进行视频点播会导致串扰？

【英文标题】：Why doesn't using UDP for video-on-demand cause cross-talk?为什么不使用 UDP 进行视频点播会导致串扰？

【发布时间】：2013-04-14 06:23:40

【问题描述】：

在阅读 Behrouz Forouzan 的“数据通信和网络”中的一个作业问题时，其中一个问题是使用 UDP 进行文件传输有任何不利影响，请牢记进程崩溃现象。

对此的解决方案是，如果进程 A 从服务器 X 请求文件内容，并且在请求后不久，A 崩溃并且另一个进程 B 出现在同一台机器上的同一端口上（给它相同的套接字地址）并向同一服务器发送另一个文件的请求，但请求丢失，这使得服务器不知道进程 A 崩溃和请求丢失，因此，它将 A 请求的文件内容发送给 B .

为什么在 youtube 或点赞之类的视频点播频道中不会出现此问题？

我得到的最接近的答案之一是这个，但它似乎没有解决我的问题：

When is it appropriate to use UDP instead of TCP?

更新：对于想阅读书中给出的问题的人，我找到了所需部分的在线版本，请查看PDF的第8个问题：

http://ceng334.cankaya.edu.tr/uploads/files/file/network%20sample.pdf

【参考方案1】：

理论上问题可能发生，但在现实生活中呢？没有机会。

假设用户想要使用浏览器从 Youtube 流式传输视频。

浏览器必须崩溃 - 实际上不会经常发生。 新浏览器实例采用完全相同的源 UDP 端口 - 几乎不会发生。 用户决定观看不同的视频 - 没有意义。 虽然这一切都发生了，但服务器端并没有超时 - 我不这么认为。

这就像争论应该使用 TCP，因为当两台计算机用一米长的以太网电缆背靠背连接时，数据包可能会在网络上丢失。

【讨论】：

我同意这种情况可能不会经常发生，但即使它偶尔会发生一次，它真的会产生问题中给出的效果吗？顺便说一句，为什么新浏览器（或选项卡）不采用相同的 UDP 端口？是阻塞了还是有一段时间？ PS：每个标签都有不同的端口，因此即使标签崩溃也足以触发效果（尽管通常不会发生）

基本上，我认为这种情况不会在现实生活中发生。我认为源 UDP 端口是从可用端口中随机选择的，因此不太可能背靠背选择完全相同的源端口。在我看来，发生这种情况的唯一方法是通过以这种方式实现服务器/客户端来强制它发生。这样做的目的可能只是声称“在这个假设的环境中，TCP 的行为会有所不同。”