是否可以将属性作为“out”或“ref”参数传递？

Posted 2023-02-25

【中文标题】是否可以将属性作为“out”或“ref”参数传递？

【英文标题】：Is it possible to pass properties as "out" or "ref" parameters?

【发布时间】：2010-10-08 13:14:09

【问题描述】：

如果不能，我可以将属性作为“out”或“ref”参数传递，那为什么不呢？

例如

Person p = new Person(); 

。 . .

public void Test(out p.Name);

【问题讨论】：

请重新输入您的问题以使其有意义...

它得到了一个明智的答案就足够有意义了

嗨，实际上我的问题是：如果不是，我可以将属性作为“out”或“ref”参数传递吗？例子。人 p = 新人（）； public void Test(out p.Name);

【参考方案1】：

其他人已经解释说您不能在 C# 中执行此操作。在 VB.NET 中，您可以执行此操作，即使使用选项 strict/explicit on：

Option Strict On
Option Explicit On
Imports System.Text

Module Test

   Sub Main()
       Dim sb as new StringBuilder
       Foo (sb.Length)
   End Sub
   
   Sub Foo(ByRef x as Integer)
   End Sub
    
End Module

以上代码等价于这段C#代码：

using System.Text;

class Test

     static void Main()
     
         StringBuilder sb = new StringBuilder();
         int tmp = sb.Length;
         Foo(ref tmp);
         sb.Length = tmp;
     

     static void Foo(ref int x)
     
     

就我个人而言，我很高兴 C# 没有这个功能 - 它非常混乱，尤其是在属性的值方面，如果在方法中设置了参数但随后引发了异常。

编辑：根据要求，我关于为什么我认为在水中传递财产的理由。如果您通过引用传递一个普通变量，那么每次在方法中引用它时都会评估该变量。如果值因某种原因发生变化（例如，作为方法中某些其他工作的副作用），则该更改将立即在方法中可见。如果您在 VB.NET 中通过引用传递属性，则情况并非如此：属性 getter 被调用一次，然后属性 setter 被调用一次。这不像您要传入“这是一个 property - 每当您使用参数时都可以从中获取和设置。”

这是一个完整的示例，其中在 .NET 中传递字段和传递完全无关紧要的属性会产生截然不同的结果：

Option Strict On
Option Explicit On
Imports System.Text

Class Test

   Dim counter as Integer
   
   Property CounterProperty As Integer
       Get
           Return counter
       End Get
       Set (ByVal value as Integer)
           counter = value
       End Set
   End Property
   
   Sub Increment
       counter += 1
   End Sub

   Shared Sub Main()
       Dim t as new Test()
       Console.WriteLine("Counter = 0", t.counter)
       t.Foo(t.counter)
       Console.WriteLine("Counter = 0", t.counter)

       t.CounterProperty = 0
       Console.WriteLine("CounterProperty = 0", t.CounterProperty)
       t.Foo(t.CounterProperty)
       Console.WriteLine("CounterProperty = 0", t.CounterProperty)
   End Sub
   
   Sub Foo(ByRef x as Integer)
       x = 5
       Increment
       Increment
       Increment
       x += 1
   End Sub
    
End Class

.Net-Fiddle：https://dotnetfiddle.net/ZPFIEZ（字段和属性的结果不同）

【讨论】：

Jon：如果你不介意，你能不能解释一下你对“搅浑水”的想法，我不明白为什么你认为将属性传递给 ref 参数是一个特别糟糕的主意（我'不是说他们是个好主意）。谢谢老兄。

【参考方案2】：

为简短的回答道歉，但不，C# 语言规范不允许这样做。

看到这个answer 到另一个问题，看看当你尝试时会发生什么。 它还说明了为什么您不应该将属性设置为公共字段以规避限制。

希望对你有帮助

编辑：你问为什么？

您将变量传递给out 或ref 参数实际上是在传递变量的地址（或内存中的位置）。 在函数内部，编译器知道变量的真正位置，并获取并将值写入该地址。

属性看起来像一个值，但它实际上是一对函数，每个函数都有不同的签名。因此，要传递一个属性，您实际上需要传递两个函数指针，一个用于获取，一个用于设置。

传递给函数的东西与传递变量的地址完全不同

即一个变量地址v的两个函数指针。

更新为什么 C# 不为我们解决这个问题？

我不是Eric Lippert，但我会试一试为什么

您要调用的函数的签名应该是什么？ 假设您想打电话给void MyFn(ref int i)，应该保持这种状态，还是应该改为说我们也允许属性？如果它更改为 void MyFn(prop_ref int i) 之类的语法，那么这将毫无用处，您无法将属性传递给库函数或未使用特殊 prop_ref 修饰符编写的第 3 方代码。无论如何，我认为您的建议不应该有所不同。

现在假设MyFn 将i 传递给COM 函数或WinAPI 调用，传递i 的地址（即在.net 外部，通过引用）。如果是房产，如何获得i的地址？属性下可能没有实际的 int 来获取地址。你做 VB.Net 做的事吗？

当属性作为 ByRef 参数传递给方法时，Vb.Net 编译器会发现。此时它声明了一个变量，将属性复制到变量中，通过引用传递变量，然后在调用方法之后，将变量复制回属性中。即

MyFunc(myObject.IntProperty)

变成

Dim temp_i As Integer = myObject.IntProperty
MyFunc(temp_i)
myObject.IntProperty = temp_i

在MyFunc 返回之前不会发生任何属性副作用，这可能会导致各种问题并导致非常微妙的错误。

在我看来，这个问题的 Vb.Net 解决方案也被破坏了，所以我不会接受它作为答案。

你认为 C# 编译器应该如何处理这个问题？

【讨论】：

这个坏了。 C# 不是低级语言，所以ref 参数不应该是地址，而实际上是一对闭包，一个getter 和一个setter。如果您将局部变量作为ref 参数传递，该语言应自动创建getter/setter 对。而这一切都应该对毫无戒心的程序员隐藏起来。

@EduardoLeón：有很多事情可以用地址完成，而不能用闭包完成。允许将属性作为引用传递的正确方法是定义一种属性，该属性不包含 getter 和 setter，而是以受控方式公开地址（例如，类型 T 的属性可以有一个方法，给定一个接受 T 类型的 ref 参数的委托，会将该属性的支持字段（或 T 类型的其他存储位置）的地址传递给该委托。

一个属性严格等同于一对get/set函数。事实就是这样。因此（正如@EduardoLeón 指出的那样）所有有用的东西都可以被两个闭包捕获。我在 Roslyn 做了这样的原型：smellegantcode.wordpress.com/2014/04/27/…

@supercat 虽然更简单的增强是让您在自动属性上使用 ref。编译器会生成它们的支持字段，因此它可以让 ref 在支持字段上工作。

@EduardoLeón：“所有这些都应该对毫无戒心的程序员隐藏。”目前ref 参数保证没有副作用。例如，一个方法可能会在返回之前多次使用+= 附加到ref string，可能会随时检查值。该方法的程序员需要知道它的参数是否支持属性，因为在这种情况下，他们需要创建一个临时变量。

【参考方案3】：

相反，您应该这样做

WhatEverTheType name;

Test(out name);

// Choose one of the following construction

Person p = new Person();
p.Name = name;

Person p = new Person(name);
Person p = new Person(Name => name);