O_DIRECT 的真正含义是啥？

Posted 2023-04-15

【中文标题】O_DIRECT 的真正含义是啥？

【英文标题】：What does O_DIRECT really mean?O_DIRECT 的真正含义是什么？

【发布时间】：2017-05-06 13:47:33

【问题描述】：

如果我打开带有O_DIRECT 标志的文件，是否意味着每当对该文件的写入（阻塞模式）返回时，数据就在磁盘上？

【问题讨论】：

没有。手册页对此非常明确。有一个单独的部分专门讨论具有同步 I/O 的 O_DIRECT 和 O_SYNC。

感谢您的回复:-) 我阅读了手册页，它说“I/O 是同步的，也就是说，在读（2）或写（2）完成时，数据保证已被传输。”并且似乎使用 O_SYNC 来保证元数据也被传输。那么，我想知道 O_DIRECT 能否保证在写入返回时数据（而不是元数据）已传输？

顺便问一下，“传输”是指数据在磁盘上吗？

来自手册页：“O_DIRECT..不提供 O_SYNC 标志的保证，即 数据 和必要的元数据被传输”。阅读 O_SYNC 以了解 Linux 做出的相关保证。此外，“传输”永远不能保证数据在磁盘上。这是一个非常复杂的问题，由于底层系统（I/O 控制器、总线等），永远无法完全保证

【参考方案1】：

（此答案适用于 Linux - 其他操作系统可能有不同的警告/语义）

让我们从子问题开始：

如果我打开一个带有 O_DIRECT 标志的文件，这是否意味着每当对该文件的写入（阻塞模式）返回时，数据就在磁盘上？

否（如@michael-foukarakis commented） - 如果您需要保证您的数据已进入非易失性存储，您必须使用/添加其他内容。

O_DIRECT 的真正含义是什么？

这是一个提示，您希望您的 I/O 绕过 Linux 内核 的缓存。实际会发生什么取决于以下情况：

磁盘配置 打开的是块设备还是文件系统中的文件 如果使用文件系统中的文件 使用的确切文件系统以及文件系统和文件上使用的选项 您的 I/O 是否正确对齐 文件系统是否必须进行新的块分配以满足您的 I/O 如果底层磁盘是本地磁盘，在到达磁盘块设备之前，您的内核存储堆栈中有哪些层 Linux 内核版本 ...

上面的列表并不详尽。

在“最佳”情况下，设置O_DIRECT 将避免在传输数据时制作额外的数据副本，并且调用将在传输完成后返回。在直接打开“真实”本地磁盘的块设备时，您更有可能出现这种情况。如前所述，即使此属性也不能保证成功调用write() 的数据在突然断电后仍能幸免于难。如果数据是从 RAM DMA 到非易失性存储（例如电池支持的 RAID 控制器）或 RAM 本身是持久性存储，那么您可以保证数据到达稳定的存储，可以在电力损失中幸存下来。要知道是否是这种情况，您必须限定您的硬件堆栈，这样您就不能普遍假设。

在“最坏”的情况下，O_DIRECT 可能毫无意义，即使设置它没有被拒绝并且后续调用“成功”。有时，Linux 存储堆栈中的某些东西（例如 某些 文件系统设置）可以选择忽略它，因为它们必须做的事情或者因为您不满足要求（这是合法的）而只是默默地做而是缓冲 I/O（即写入缓冲区/满足从已缓冲数据的读取）。目前尚不清楚是否会做出额外的努力来确保确认写入的数据至少“与设备一起”（但在O_DIRECT 和屏障线程中，Christoph Hellwig 发布了the O_DIRECT fallback will ensure data has at least been sent to the device）。更复杂的是，使用O_DIRECT 并不意味着文件元数据，所以即使通过调用完成写入 data 是“与设备”，关键文件元数据（比如文件的大小，因为你正在做附加）可能不是。因此，您实际上可能无法获取您认为在崩溃后传输的数据（它可能会出现截断，或全为零等）。

虽然简短的测试可以使它看起来像单独使用 O_DIRECT 的数据总是意味着数据将在写入返回后存储在磁盘上，但更改内容（例如，使用 Ext4 文件系统而不是 XFS）可能会大大削弱实际实现的效果方式。

当您提到“保证数据”（而不是元数据）时，也许您正在寻找O_DSYNC/fdatasync()？如果你想保证元数据也被写入，你必须查看O_SYNC/fsync()。

参考文献

Ext4 Wiki: Clarifying Direct IO's Semantics。还包含有关 O_DIRECT 在一些非 Linux 操作系统上的作用的注释。 “[PATCH 1/1 linux-next] ext4：向补丁添加兼容性标志检查”LKML 线程有来自 Ext4 首席开发人员 Ted Ts'o 的回复，他谈到了 filesystems can fallback to buffered I/O for O_DIRECT rather than failing the open() call 的方法。 在“ubifs：允许 O_DIRECT”LKML 线程中，Btrfs 首席开发人员 Chris Mason 指出 Btrfs resorts to buffered I/O when O_DIRECT is requested on compressed files。 ZFS on Linux commit message discussing the semantics of O_DIRECT in different scenarios。另请参阅（在 2020 年年中撰写本文时）proposed new O_DIRECT semantics for ZFS on Linux（交互很复杂，无法简要解释）。 Linux open(2) man page（在Description section 和Notes section 中搜索O_DIRECT） Ensuring data reaches diskLWN文章 臭名昭著的Linus Torvalds O_DIRECT LKML thread summary（有关更多上下文，您可以查看full LKML thread）

【讨论】：

与写入套接字不同，您写入的所有字节是否总是在一次写入中提交？我假设即使不是，它也永远不会写至少 PAGE_SIZE 个批次？

@Gukki5 如果我们在一般情况下谈论 Linux，答案是否定的 - 你不能保证普通的 write(2) 不会被块层分开（你可能是有兴趣阅读***.com/a/61832882/2732969 和***.com/a/59403297/2732969）。此外，如果磁盘支持它，您可以合法地写入小于 PAGE_SIZE（许多最近的磁盘可能会执行 RMW，因此它可以支持 512 字节的扇区），这是在您考虑 some Linux platforms have PAGE_SIZE==64k...

谢谢！阅读一切。我的 NVMe 设备有 max_hw_sectors_kb:2048 和 max_sectors_kb:1280 logical_block_size:512。所以即使在最前沿的 Linux 内核上，一个文件的单个write() 永远不会写入超过 1280KB？所以提交比这更大的写入没有意义？