所有 JSON 对象都是有效的 JavaScript 对象吗？

Posted 2023-02-23

技术标签:

【中文标题】所有 JSON 对象都是有效的 JavaScript 对象吗？【英文标题】：Are all JSON objects also valid JavaScript objects? 【发布时间】：2014-07-08 06:20:03 【问题描述】：

JSON 标准以一种方式定义对象，ECMAScript (javascript) 标准以另一种方式定义它。

人们常说 JSON 对象是 JavaScript 对象的子集，这是真的吗？

每个 JSON 对象也是有效的 JavaScript 对象吗？

【问题讨论】：

【参考方案1】：

首先，在使用术语“JSON 对象”时应采取一些预防措施：

如果您愿意，“JSON 对象”可以指代 JSON 文本表示的对象。甚至JSON specification 也定义了“对象”的含义：

对象是零个或多个名称/值的无序集合对

这只是一个意图，因为 JSON 本身不是一种处理语言：它不会将文本解析为对象。

并非所有 JSON 文本都表示对象（例如，它们可以表示字符串或数字字面量），所以说到“JSON 对象”确实有一些附加价值：它是“表示对象的 JSON 文本”的缩写。

这就像说“电子邮件通知”。电子邮件是一种通信机制，一封特定的电子邮件可以代表给您的信息。它可能代表某事的通知，但不一定是。

JSON 与 JavaScript 对象字面量

虽然“JSON 对象”可能是一个有效术语，但它不应用于 JavaScript 对象。 JSON 可以在许多语言平台中使用，因此与 JavaScript 的历史联系真的应该搁置一旁。

JavaScript 对象字面量除了 JSON 之外还有其他语法规则，因此不应混淆。例如：

JSON 要求字符串用双引号括起来，而 JavaScript 对象文字可能有不带引号的属性名称和单引号字符串； JSON 仅限于几种数据类型，而 JavaScript 对象文字可能包括其他数据类型和符号，如正则表达式文字、模板文字、函数等； JSON 不允许在数组字面量中使用空元素，而 JavaScript 字面量则允许（例如 [1, , 2]）； JSON 允许在字符串中使用 U+2028 和 U+2029 字符。在 EcmaScript2019 之前，这些字符需要在 JavaScript 中进行转义。 EcmaScript2019 消除了这种差异；

【讨论】：

JSON 对象在我链接到的规范中得到了很好的定义。 JSON 不再是 JavaScript（或 XML，或 C 是）“文本”——JSON 清楚地定义了哪些属性（在规范中）以及它们的行为方式。它没有定义这些属性的任何行为（因为它是一种数据交换格式）。例如，JSON 对象 "x": 1e99999 在语法上是一个有效的 JavaScript 对象，但在语义上超出了 JavaScript 的范围（因为双精度数不能容纳那么大的数字）。我意识到人们有时会将 JSON 对象误认为 JS 对象，反之亦然，因为它是相同的通用符号，但这不是问题所在。问题是，如果有一个 JSON 对象在解析为 JavaScript 对象时无效（也就是说，证明 JavaScript 的实际对象表示法不是 JSON 对象表示法的“超集”）。在您的所有观点中-唯一证明这一点的观点是最后一个-最后一个答案涵盖了。感谢您发布答案！我完全同意你的看法。我在术语“JSON 对象”上添加了这个介绍，因为它似乎对访问者有用。我经常提到这个有用的问题，比如here。在这种情况下，触及您的问题之外的某些方面似乎很有用。【参考方案2】：

2019 年更新：从 this proposal 开始，答案现在是YES，并且 ECMAScript 2019（包括）之后的 JavaScript 版本将是适当的超集。