C : 使用 && 运算符时是不是存在“惰性求值”，就像在 C++ 中一样？

Posted 2023-05-08

【中文标题】C : 使用 && 运算符时是不是存在“惰性求值”，就像在 C++ 中一样？

【英文标题】：C : is there "lazy evaluation" when using && operator, as in C++?C : 使用 && 运算符时是否存在“惰性求值”，就像在 C++ 中一样？

【发布时间】：2011-04-26 21:50:14

【问题描述】：

我想知道这看起来是否正确：

while((next !=NULL) && (strcmp(next->name, some_string) < 0) 
    //some process

我的意思是，如果 next 是NULL，那么表达式的第二部分就不会被编译器测试？我听说在 C++ 中就是这种情况（但我什至不确定）。

有人可以确认我不会在某些编译器上遇到奇怪的错误吗？

【问题讨论】：

@Sean：测试不一定等于“有标准保证”。

顺便说一句，这在 C++ 中并不总是如此。表达式：(next != NULL) 可以在 next 的任何类型上使用重载的 != 运算符。该运算符可能会返回另一种类型，其中&& 已重载。并且对于重载的&&，没有内置短路，因此无论 LHS 是什么，都会计算 RHS 上的表达式。

@pmg: 为什么这不是懒惰的评估？

@codymanix：延迟评估是关于延迟计算，直到需要结果为止。这是短路，以避免未定义的行为（例如延迟空指针）。

嗯 ... 看起来有些人称之为短路惰性评估（c2.com/cgi/wiki?LazyEvaluation）。我不同意：对我来说，懒惰的评估是“准备评估某事，但现在不要这样做”；短路是“如果现在可以做某事，否则永远不要这样做”

【参考方案1】：

是的，&& 短路了，您正确使用它。如果 next 是 NULL，则永远不会发生字符串比较。

【参考方案2】：

是的，在 C++ 中短路 and 和 or 运算符可用。

Here 是 C-faq 中关于该主题的一个问题。

【参考方案3】：

在 C 和 C++ 中肯定是这样。

【讨论】：

更正：在 C 中肯定是正确的，所以在 C++ 中应该是正确的。

@ruslik - 这不是更正。 C++ 和 C 被标准所涵盖，这个答案对于这两个标准所说的都是正确的（对于 C++ 中的内置类型）

【参考方案4】：

这将适用于惰性评估（如果第一个语句被评估为“false”，则不会评估第二个语句），除非您的编译器非常不符合标准，甚至不能被命名为 C 编译器。该领域的数百万行代码都依赖于这种行为，因此您可以认为这种行为是有保证的。

【讨论】：

这叫短路评估，lazy evaluation 是别的东西