领导力—决策实施
Posted mcomco
tags:
篇首语:本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理,主要介绍了领导力—决策实施相关的知识,希望对你有一定的参考价值。
1.前文回顾
在初谈领导力中,我们讨论了领袖的两个核心任务:决策制定和决策实施。
在领导力—决策制作中,我们讨论了如何制作决策。
在本文中,我们将讨论如何实施决策。
2. 决策的实施
很多时候,决策的实施是由团队成员进行的。因此,如何调动他们的积极性,让他们充满干劲地去实施决策便是核心方向。
当然,实施决策前,我们需要先让团队成员理解决策,理解要做什么和为什么这么做。
一、调动团队成员的积极性
那么,成员的积极性会受什么影响呢?
报酬和可能性。
报酬是成员能获得的东西,而可能性就是成员如果怎样怎样做,就可以得到那些报酬。
另外一个很重要的点是,积极性可以分为外在的积极性和内在的积极性。
举个例子,如果一个教师认为教书只是一份工作,只是为了领工资,对教育本身并不感兴趣,那么他的积极性为外在的积极性;
如果这个教师很喜欢教育,认为工资是对他教育工作的奖励,那么他的积极性为内在的积极性。
即积极性的外在和内在区别于对报酬的看法。
外在的积极性视报酬为目的;
内在的积极性视报酬为奖励。
影响成员的积极性的东西不仅仅是报酬和可能性,还有成员对它们的看法。
人们什么时候会为得到奖励而付出努力?
a. 当人们认为他们有能力去付出,随后得到奖励时;(触手可及的蛋糕,expectancy)
b. 当人们认为付出足够多就可以得到奖励时;(奖励不是内定好的,而是可以公平竞争得到的,instrumentality)
c. 当人们认为奖励值得他们去付出时。(奖励是有价值的,而不是毫无意义的,valence)
举个例子,假设sam有一个农场,并打算免费提供一年份的汽油(奖励)给下一月在农场中表现最好的员工。
Tom是那个农场的员工之一,Tom会因为这个奖励而提高他的积极性吗?
首先,Tom会判断自己是否有足够的训练和技能去表现好。如果他认为自己能力不足,并没有可能去成为表现最好的员工,则他的积极性并不会提高。(触手可及的蛋糕,expectancy)
然后,Tom会判断Sam是否真的会把奖励给表现最好的员工,而不是内定给与Sam关系好的某个员工。(奖励不是内定好的,而是可以公平竞争得到的,instrumentality)
最后,Tom会判断这个奖励是否有价值。如果Tom并没有车,平时是坐巴士上班的,那么这一年份的汽油对于Tom来说是毫无意义的,故积极性不会提高。(奖励是有价值的,而不是毫无意义的,valence)
因此,管理团队成员对奖励的看法,可以调动他们的积极性。(即设立奖励时,要考虑这个奖励是否是有价值的、是否是触手可及的、是否是公平的。)
管理对奖励的看法时,b和c比较好解决,a涉及到了团队成员的自信问题,这里着重讨论一下。
有些时候,成员会感到很迷茫,不知道自己是否有能力完成某个任务,这种时候,领袖就应该去帮他们重拾信心。如何做?
培训!
在这里,培训有两大作用:
1. 让成员获得必要的技能,从而有能力去完成某个任务;
2. 让成员重拾信心,有信心去完成某个任务。
二、社交困境(Social dilemmas)
通常情况下,要完成一个任务,是需要多个人共同完成的。这就意味着在A成员的努力付出与奖励回报的之间,其他人成为了潜在的影响因素。
我们很容易陷入某些社交困境,如:由于人们都是自私的,不想卷入别人的问题中。如果团队成员每个人都是这样的,那么很可能大家都没有为组织创造价值。
举个例子:A成员想召开一个会议解决某个问题,故把此问题的相关资料发给了那些需要参与会议的成员(B,C,D,E),且让他们先阅读那些资料,从而在会议上讨论。
会议召开时,A发现其他成员都没读过那个资料!会议没法开始讨论,故A现场重发资料。
在这个例子中,B,C,D,E都希望其他人能解决这个问题,而他们并不需要投入自己的资源(时间、精力等)进去。
结果,大家都没投入资源,问题没能得以解决。
是什么原因导致这种社交困境出现的呢?
白嫖(free riding)和社会性惰化(social loafing)。
白嫖就是人们不投入自己的资源,希望别人会为组织作出奉献,然后他们可以在不付出的前提下,享受组织带来的利益分享。
一个更不容易察觉的版本,叫社会性惰化。它出现的情况是,某位成员假装在做本职工作,为组织做奉献,实际上且没有在做奉献。
社会性惰化是一个麻烦的问题,因为我们很难分辨出人们是否真的在很努力地工作还是假装的。
减轻社会性惰化现象出现的方法之一是,团队每个成员的分工明确,能检测个体的成绩。
另一个值得关心的概念是defection(大概翻译为背叛?)。
背叛(defection)就是人们决定不去做他们自己的本职工作。
白嫖和社会性惰化都是背叛(defection)的具体表现。
背叛(defection)可分为进攻型背叛(offensive defection)和防御型背叛(defensive defection)。
进攻型背叛(offensive defection)就是人们希望在不做自己本职工作,不投入自己的资源的前提下,公共利益还是会被制造出来,他们能从中分一杯羹。
如果团队中每个成员都处于进攻型背叛(offensive defection)的状态,那么公共利益就不会被制造出来。
防御型背叛更为麻烦,它反映的是人们担心其他成员没有在做本职工作,没有在贡献,他们不想吃亏,故也不做本职工作,也不贡献。
因此,社交困境会影响人们的积极性。
如果成员A在进行的任务需要多个人共同协作完成,但A不能指望其他成员会完成他们的本职工作,故任务无法完成,A也的积极性也会大打折扣。
故,我们需要重点关注社交困境是否出现,并且根据具体情况,找到解决方案。
3. 决策实施时的效率问题
决策实施前,制定计划是这样的:
很多时候,决策实施时,是这样的:
大家是在按计划进行,但进度落后,当计划进行都某个程度,大家察觉到了,如果按这效率下去,最终结果如下图:
当大家察觉到势头不妙时,这个时间节点被称为mid-point transition。然后大家会奋力直追,(此时的转变称为process revolution)如下图:
虽然效率提高了,但还是达到不了一开始预定的结果。
一般情况下, 这种效率转变(process revolution)会出现的比较晚,以致于未能达到预期结果。
甚至,有些时候,我们没办法察觉到进度落后了,导致效率转变从未出现。
那么,如何把效率转变出现的时机提前呢?
制定进度里程碑,把大任务分为多个小任务,如下图:
这个进度里程碑可以让大家提前发现进度是否落后,并据此作出改变。
以上是关于领导力—决策实施的主要内容,如果未能解决你的问题,请参考以下文章