的吐槽

Posted 2022-06-21 saynaihe

背景：

微信关注了很多的技术公众号，早上醒来看各位大佬分析的文章是个人的习惯。虽然忘了很多公众号是怎么关注的了…早上偶然看到一篇分享文章：当前 Kubernetes 发行版比较，忍不住想要吐槽一把。这写的是啥玩意？也好意思分享？

开始吐槽：

1. 看文章这写作方式有点像是生硬翻译的国外文档？

** yes or no？**

yes

如果是：请注明出处，因为我觉得很多地方读起来很是不通顺，想看一下原文。另外表注出处是对原作者的尊重！

no

如果不是。那文章的深度显然不够，因为只列举了国外的几个大的厂商的kubernetes服务，并没有拿国内的华为 阿里 腾讯的产品作比较。没有引用国内产品也是为怀疑生硬翻译国外文章的主要原因！

2. 关于kubernetes发行版的分类

个人比较赞同的关于kubernetes发行版的分类：

• “纯”发行版：这些是提供预构建 Kubernetes 和仅预构建 Kubernetes 的平台。在大多数情况下，他们让用户选择使用哪些其他技术来构建完整的容器化应用程序堆栈。从这个意义上说，这些是“最纯粹的”Kubernetes 发行版。Canonical Kubernetes 和 Kontena Pharos 就是此类别的示例。
• “Plus”发行版：这些就是我所说的“Kubernetes plus”发行版。我的意思是指将 Kubernetes 与其他特定技术（例如某些容器运行时、主机操作系统或控制平面附加组件）集成的平台。这些是 Kubernetes 发行版，因为它们包含 Kubernetes，但它们并没有为您提供该技术的纯上游版本或以您想要的任何方式设置它的灵活性。OpenShift 和 Rancher（这两个都是早期根本不包括 Kubernetes 的广泛平台）就是例子。
• Kubernetes 即服务：如果您使用托管服务在云中运行 Kubernetes，您实际上是在使用云供应商提供的发行版。这些发行版为用户提供了最少的控制权。但是您只需点击几下即可启动并运行，那么谁在抱怨呢？Azure AKS、AWS EKS 和 Google GKE 是此类 Kubernetes 即服务分布的明显示例。
• 有限用途的发行版：最后一类包括那些用于特定和有限用途的发行版（或使用 Kubernetes 构建的平台）。MicroK8s 和 K3s 等单节点、“轻量级”Kubernetes 发行版就是示例。（可以说）KubeVirt 也是如此，这是一个使用 Kubernetes 来编排虚拟机而不是容器的平台。

注：摘自https://blog.csdn.net/allway2/article/details/121690463个人觉得这个的分类是很好的

3. 文章中各种诡异的中英文搭配翻译

不知道国人为什么喜欢把一组好好的英文翻译成中英文组合的怪异组合？

• Docker Kubernetes Service吧？ 为什么Docker Kubernetes 服务？DKS加个备注也挺好
• ** OpenShift Kubernetes engine  ？为什么弄个OpenShift Kubernetes 引擎？**
• GKE非的稿个谷歌 Kubernetes 引擎
• Rancher** Kubernetes Engine 按照你的翻译 应该三 rancker kubernetes引擎吧怎么搞一个Rancher Kubernetes 服务？RKE他不香吗？**
• 最可恶的是前面都是云商的kubernetes即服务。为什么下面的标题是微软 Azure ？亚马逊网络服务 (AWS)？不应该是对应的kubernetes服务吗？好歹也是Azure AKS、AWS EKS 的全程半吊子翻译吧？
• **Oracle Kubernetes 引擎 你还不如Oracle Kubernetes Engine **

后记

评论问了一下作者，确认了是翻译过来的。找到了原文连接：https://dzone.com/articles/a-comparison-of-current-kubernetes-distributions那只能吐槽一下关键词中英文组合的方式有问题。另外要吐槽一下:并不是外国人写的文章就是好的！起码这篇文章写的不咋样…忍不住在dzone注册个账号用google翻译中文吐槽了一下：
I accidentally saw the Chinese translation of this article and couldn’t help but be surprised，Classification of kubernetes distributions：

• “Pure” distributions: These are platforms that provide pre-built Kubernetes and only pre-built Kubernetes. In most cases, they let users choose which other technologies to use to build a full containerized application stack. In this sense, these are the “purest” Kubernetes distributions. Canonical Kubernetes and Kontena Pharos are examples of this category.
• “Plus” distributions: These are what I call “Kubernetes plus” distributions. By that I mean platforms that integrate Kubernetes with other specific technologies such as some container runtime, host OS, or control plane add-ons. These are Kubernetes distributions because they include Kubernetes, but they don’t give you a pure upstream version of the technology or the flexibility to set it up any way you want. OpenShift and Rancher (both broad platforms in the early days that didn’t include Kubernetes at all) are examples.
• Kubernetes as a Service: If you run Kubernetes in the cloud using a managed service, you are actually using a distribution provided by the cloud provider. These distributions provide users with the least amount of control. But you’re up and running with just a few clicks, so who’s complaining? Azure AKS, AWS EKS, and Google GKE are obvious examples of such Kubernetes-as-a-service distributions.
• Limited-use distributions: The last category includes those distributions (or platforms built with Kubernetes) that are used for specific and limited purposes. Single-node, “lightweight” Kubernetes distributions like MicroK8s and K3s are examples. The same goes for (arguably) KubeVirt, a platform that uses Kubernetes to orchestrate virtual machines rather than containers.

Your article only stays on the cloud provider’s services, and does not cover lightweight versions such as k3s？And your title is also messy, Microsoft Azure is immortal and should write Azure Kubernetes Service? Should Amazon Web Services (AWS) be EKS? Cloud business and services are not the same level at all。The above is Chinese translated by Google, please forgive me…