Judy alpha postmortem

Posted 2021-01-26 smarthypercube

设想和目标

我们的软件要解决什么问题？是否定义得很清楚？是否对典型用户和典型场景有清晰的描述？

要为 Julia 语言增加调试功能，并和 VS Code 对接，VS Code 对接所需实现的功能都是有非常明确的定义的。

我们达到目标了么（原计划的功能做到了几个？ 按照原计划交付时间交付了么？ 原计划达到的用户数量达到了么?)

未能实现全部计划的功能，只实现了一个能顺利运行、展示效果的版本，还不能完全达到 MVP 要求。

用户量, 用户对重要功能的接受程度和我们事先的预想一致么? 我们离目标更近了么?

不一致，按照原计划，可以开发出一个可以发布让大家使用的软件产品，但现在尚不能发布。离目标肯定是更近了，但落后于预想进度。

计划

是否有充足的时间来做计划?

没有，因为我们确认题目后两三天就要开始冲刺阶段了，所以前期计划确实很不充分，冲刺阶段发现了一些问题，相当于在冲刺阶段做了一些计划阶段该做的工作，影响了冲刺的进行。

团队在计划阶段是如何解决同事们对于计划的不同意见的？

由于当时时间紧张，为了最大化效率，我们分别调研大家各自感兴趣的部分，然后开会互相汇报、交流的。

你原计划的工作是否最后都做完了? 如果有没做完的，为什么?

没有做完，我认为最主要的原因是计划不够充分，导致未能在计划阶段发现所有的风险、摸好技术路线，实际上在冲刺阶段做了计划阶段该做的工作，影响了冲刺的进行。

有没有发现你做了一些事后看来没必要或没多大价值的事?

基本上没有，只有很遗憾没做充分的事情。

是否每一项任务都有清楚定义和衡量的交付件?

是的，我们定义了冲刺阶段的三个里程碑事件，是可衡量的子任务。

是否项目的整个过程都按照计划进行，项目出了什么意外？有什么风险是当时没有估计到的，为什么没有估计到?

没有完全按计划进行，因为一方面 Julia 本身有计划时未探索清楚的设计缺陷，我们执行过程中决定放弃走不通的原定技术路线，换用了另一条技术路线。另一方面 VS Code 对接遇到了格外大的困难，虽然已经按照学习一个新框架所需的研读文档、调试代码的时间预留了缓冲，但实际花费的工作量更大。

在计划中有没有留下缓冲区，缓冲区有作用么?

留下了缓冲区，但因为没预料到我们选择的技术路线的独特困难，缓冲区仍然没有阻止项目进展延期。

将来的计划会做什么修改？（例如：缓冲区的定义，加班）

我认为最重要的是，要做好计划再开始冲刺，只有摸清了技术路线和可能的难点，才能得出更准确的估计，方便高效进行编码工作。

资源

我们有足够的资源来完成各项任务么?

不太够，我们的人手较少，并且没有充分利用身边可获取到的其他资源（如咨询资深 Julia 开发者或 VS Code 开发者）。

各项任务所需的时间和其他资源是如何估计的，精度如何?

是按照 PM 以往做类似任务的经验估计的，除了因为调研不充分导致一项工作时间严重延期以外，其他工作的时间估计都是比较精确的。

测试的时间，人力和软件/硬件资源是否足够? 对于那些不需要编程的资源 (美工设计/文案)是否低估难度?

总体上来说，都合理估计了难度和需要的资源。

你有没有感到你做的事情可以让别人来做（更有效率）?

如果这个“别人”限定在 5 位组员内，那么基本上没有这种情况，我们已经尽量采取了高效的分工方式。但如果考虑增加一两位组员的可能性，或许会有更好的分工。

变更管理

每个相关的员工都及时知道了变更的消息?

是的，每日例会交流了此类信息。

我们采用了什么办法决定“推迟”和“必须实现”的功能?

由大家向 PM 反映问题并私下分析，之后的例会上分享情况并交流决策。

项目的出口条件（Exit Criteria – 什么叫“做好了”）有清晰的定义么?

有，我们定义了三个明确、可度量的里程碑。

对于可能的变更是否能制定应急计划?

没能很好地预料到所有可能发生的变更，因此遇到了未制定应急计划的变更。

员工是否能够有效地处理意料之外的工作请求？

较有效，因为计划的工作单位是比较弹性和抽象的，组员遇到问题时多能充分发挥主动性自己解决。

设计/实现

设计工作在什么时候，由谁来完成的？是合适的时间，合适的人么？

在计划阶段做了一些计划本身所需的高层次的设计，细节设计则在冲刺阶段和编码一起完成，并在每日例会上交流重要的事项。我认为是合适的时间、合适的人。

设计工作有没有碰到模棱两可的情况，团队是如何解决的？

基本上没有遇到，我们这个需求比较明确和机械，没有弹性的业务逻辑或者用户界面需要做出设计决策，因此多数问题大家都自行选择了较为合理的一种实现方式。

团队是否运用单元测试（unit test），测试驱动的开发（TDD）、UML, 或者其他工具来帮助设计和实现？这些工具有效么？ 比较项目开始的 UML 文档和现在的状态有什么区别？这些区别如何产生的？是否要更新 UML 文档？

由于未预料到的进度延期，计划中的测试和构建工作都没能实践，希望我们能在 beta 阶段顺利执行完整的 workflow。

什么功能产生的Bug最多，为什么？在发布之后发现了什么重要的bug? 为什么我们在设计/开发的时候没有想到这些情况?

因为没能达到可发布状态，所以尚未追踪 bug，目前只有等待完成的剩余工作。

代码复审（Code Review）是如何进行的，是否严格执行了代码规范？

原计划大家完成较完整的功能模块后，发 pull request，进行 review 后再签入仓库。但实践上因为我们两两分开做了不同的模块，用完全不同的语言和编程框架，而且都是大家不熟悉的全新的东西，所以两组之间没有互相评审对方的代码。而对于组内，两个人基本上都是结对编程的，没有另行评审的必要。beta 阶段应该更严格执行代码评审，即使不熟悉，评审过程也有助于给所有人讲清楚自己的代码逻辑。

测试/发布

团队是否有一个测试计划？为什么没有？

有。

是否进行了正式的验收测试？

未达到可进行验收测试的状态。

团队是否有测试工具来帮助测试？

未达到可进行测试自动化的状态。

在发布的过程中发现了哪些意外问题？

未发布。

团队的角色、管理、合作

团队的每个角色是如何确定的，是不是人尽其才？

PM 结合大家的兴趣和团队的人力资源需求做了项目计划，其中包含了角色安排，总体上这个安排没有遇到问题，可以说是人尽其才。

团队成员之间有互相帮助么？

有，每个小队内部都是结对编程的，大家也会帮助对方调试。

当出现项目管理、合作方面的问题时，团队成员如何解决问题？

在每日例会上讨论解决问题。

总结

你觉得团队目前的状态属于 CMM/CMMI 中的哪个档次?

我觉得目前只能算是偶然性开发成功，尚未体现出开发流程的可控性。

你觉得团队目前处于 萌芽/磨合/规范/创造 阶段的哪一个阶段?

磨合。

你觉得目前最需要改进的一个方面是什么?

计划。计划需要更加充分，再开始编码，不然风险太多，而且没有良好的预案，导致编码过程中出现新的问题，无法高效编码，需要停下来重新做计划。

对照敏捷开发的原则, 你觉得你们小组做得最好的是哪几个原则? 请列出具体的事例。

我认为结对编程和我们的团队分工是较好的，在有限的资源和实际的问题复杂性下尽可能提高了我们的生产力。

正如我们前面提到的， 软件的质量 = 程序的质量 + 软件工程的质量，那团队在下一阶段应该如何提高软件工程的质量呢？

• 如前所述，做更好的计划。
• 在按计划进行的前提下，尝试使用规范的 workflow，包括编写 spec、code review、自动化语法检查、自动化测试、自动化构建。

贡献分

• Zibo: 18
• Zhiqi: 19
• Yu: 20
• Manli: 21
• Yuechen: 22