3星|《多样性红利》：10年旧书，《群体智慧》的注解版，习题集性质

Posted 2021-01-21 zuoqs

多样性红利

10年旧书了，书后版权页上英文版的版权是2007年的，亚马逊英文版上搜到的版本是2008年的。

全书可以看作《群体智慧》的注解版，后半部分的内容又在讲投票规则，但是不如《议事的科学》讲的好和全。

书中充值着类似习题讲解的内容，用例子和公式来证明多样性的群体的决策和判断优于专家。

书中给出了群体智慧优于专家智慧的条件：有多样性的预测模型;人们是相互独立的,不允许人与人之间产生相互影响;预测过程是分散的,人们不会相互交流。

作者也说应该用实际的案例来说明群体智慧更优。不过书中没花太多的笔墨来列举实际案例，所举的案例也就是股市，没超出《群体智慧》。

正文有409页，比较厚，印刷技术还不错，纸比较轻柔，拿起来比较容易摊开。

总体评价3星，价值不大。

以下是书中一些内容的摘抄：

1：例如,很多咨询公司都有一整套核心视角和启发式,所有员工都必须掌握。一个典型例子是,贝恩公司(Bain and Company)依靠的一个启发式,被称为“80/20视角”。这个启发式建立在这样一种信念的基础上:80%的效益都可以归因于20%的事物(员工或努力,等等)。用标准的启发式来说就是关注最重要的前五分之一。P77

2：解释(interpretation)：解释是从对象、情境、问题和事件到词语的一个映射。在一个解释中,一个词语可以用来表示许多对象。P88

3：“灵光一现”要求存在一个能够使任务变得容易的维度。正如格拉德威尔在《眨眼之间>一书中所描述的那样,夫妇双方相互“泼脏水”的确切证据是判断婚姻将以离婚而告终可能性的一个很好的预测指标。如果我们的解释只考虑了单一维度,比如某对夫妇是否会做出令人讨厌的、贬损对方的评论,就会使我们更加容易做出预测。P110

4：大量证据表明,大多数人的预测,甚至是专家的预测,都不如基于数据的回归模型预测准确。在《点球成金》(Moneyball)一书中,作者通过引用比利·比恩(Billy Beane)的例子,使这个特征事实广为人知。比利·比恩利用回归分析来管理球队,结果将其他棒球队远远地抛在了后面。这并不是特例。P110

5：这种差异类比为智商差异,就可以得出这样一个结论:智商的巨大差异可能意味着智能的显著差异,但智商的微小差异则不然。更加重要的是,过于关注智商得分上的微小差异,会掩盖更关键的认知差异。两个智商得分相同的人对社会做出的贡献可能完全天差地别。P119

6：著名认知心理学家罗伯特·斯滕伯格(Robert Sternberg)给出了第二种多维度的智能测量方法。它包括三个维度:分析性智能、创造性智能和实践性智能。P120

7：在这里先简单总结一下。在存在多个维度的情况下,是不存在明确的赢家的。即便是采取让竞争者“面对面分个高下”的解决方法,也往往无济于事。这种方法能够产生的胜利者,取决于比赛的分组形式和比赛程序。不可能指望找到一支最好的球队、一个最好的律师或者一个最聪明的人。 P125

8：这些表格有助于解释,关于智能的排名是否有可能实现,为什么不同行业的人会歧见丛生。在大学里,文学教授、艺术史学家和哲学家一般都认为各种度量智能的指标都过于简单化了。物理学家和数学家则认为它们还是有意义的。 P135

9：一个人的智能取决于他所拥有的工具,而不可能仅仅是智商测试的成绩。当然,智商测试以及其他测量手段仍然是有价值的。加德纳和其他一些学者给出的智能指标是有很坚实的科学基础的。智商测试和SAT成绩,确实可以很好地预测人们在类似考试中的表现,就像百米冲刺所需的时间能够很好地预测人们能够以多快的速度追上公共汽车一样。P137

10：研究表明,GRE成绩并不能很好地预测学位论文的质量。这也就是说,GRE成绩不能用来衡量那些需要更多思考和时间才能用好的工具,也不能衡量产生好的研究论文所必需的那些工具。写论文需要创造新的知识,创新需要的工具,不同于应付考试的工具。P137

11：1999年6月21日,以国际象棋大师加里·卡斯帕罗夫(Garry Kasparov)为一方,以来自全球各地大约5万名国际象棋棋手为一方,进行了一场别开生面的国际象棋比赛。P149

12：卡斯帕罗夫也有48个小时的时间来走下一步.···在62步之后,卡斯帕罗夫赢了。在国际象棋比赛中,一盘棋要下62步之多,就说明这是一场势均力敌的比赛。卡斯帕罗夫只是险胜。很显然,这个群体的表现比它任何一个成员个体可能达到的表现都要好得多。P149

13：索罗维茨基提出了一群人做出准确预测的三个必要条件。这些条件是:有多样性的预测模型;人们是相互独立的,不允许人与人之间产生相互影响;预测过程是分散的,人们不会相互交流。所有这三个条件都意味着,存在多种预测模型。如果人们不是相互独立的,他们拥有多样性预测模型的可能性就会降低。P190

14：这个电视游戏节目的数据表明,参赛者求助对象的选择,只有不到2/3的准确率。在这里假设,这些求助对象至少表面上是一个专家。……当被要求投票决定哪个选项时,现场观众10次中有9次是正确的,9/10的准确率是惊人的。事实上,这样高的准确率不仅仅是令人震惊的,有时甚至可以说是非常神奇的。P195

15：群体优于平均定理:任意一个多样性的预测模型集合,群体预测必定比平均个体预测更加准确,也就是说: 群体预测误差<平均个体误差。P222

16：到目前为止,还没有讨论过群体成员之间的沟通。如果人们可以分享各自的预测,那么他们就可能会变得不那么多样性。用苏格拉底的话来说,群体很容易“随大流”,也就是说,人们经常改变自己的预测以便与他人的预测保持一致。因此,不一定能观察到群体智慧的涌现,反而会观察到群体的“疯狂”。P225

17：(Thomas Frieman)曾经注意到,如果两个国家拥有麦当劳餐厅,那么它们之间就不会爆发战争。这个“金拱门定律”直到1999年才被推翻,在那一年,北约轰炸了南斯拉夫联盟。由此看来,根据快餐店的位置来决定外交政策并不是一个好主意。P228

18：群体可能有免费午餐定理:聚丛解释以及基于不同视角的解释可以生成包含交互效应的预测模型。 拥有这样预测模型的群体有时能够预测一个复杂的函数。P234

19：这两张表显示的结果正如预期: 群体中的人越复杂,群体的预测越准确;专家越复杂,专家的预测也越准确。P240

20：群体偏好要满足的第一个要求是,它们必须是理性的,必须是完备的,即任何两个备选方案都可以相互比较和可传递的,也就是不允许出现“剪刀、石头、布”游戏那样的循环。如果失去理性,群体就可能无法采取任何行动。P272

21：阿罗不可能定理:从个体偏好排序出发,如果允许所有可能的偏好,那么不存在完备的、可传递的群体偏好排序,群体偏好满足一致性、非相关备选方案独立性和非独裁性。P274

22：普洛特没有胜利者定理:一般而言,在存在不止一个维度的情况下,没有任何一个备选方案能够在一对一投票中击败所有其他备选方案。P283

23：麦凯尔维循环定理(McKelvey‘s Cycling Theorem):如果偏好是多重维度的,那么一般而言,给定任意一个备选方案,通过一连串投票,都有可能到达任何一个其他备选方案。P287

24：吉伯德-萨特思韦特定理:任何非独裁的、用来集结对多于两个结果多样性偏好的规则,都是可以被操纵的。P290

25：问题没有出在味道上,消费者喜欢这种“新可乐”的味道,他们讨厌的是这种“篡改美国大众偶像”的想法。可口可乐公司使用了错误的预测模型,把可口可乐错误地归类为人们因为觉得味道不错而去消费的普通饮料。 P321

26：有一天,卖冰激凌的商人用光了杯子,为了应急,一位来自叙利亚的华夫饼商人欧内斯特·哈密(Ernest Hami)将华夫饼卷成圆锥形,临时充当冰激凌杯子。接下来的故事已经成了历史上的一个传奇,据说冰激凌甜筒就是这样发明出来的。P360

 

 

 

 

---

 

全文完

---

 2018左其盛好书榜（截至10月31日）

 2018左其盛差评榜（截至10月31日）

 2018读过评过的书379本（截至10月31日）

 我的书单（从700多篇书评整理而来，截至10月31日）

 

更多良心书评参见我的公众号：左其盛经管新书点评