市值3万亿的facebook再出丑闻，你的数据，到底应该归谁？

Posted 2021-01-17 elninowang

 

最近一则《Facebook隐私泄露事件继续发酵，黑客明码标价出售聊天信息》的新闻被爆出，一个用户的信息被标价10美分。让人不禁感慨，3万亿市值的facebook，用户数据竟然如此便宜。

在这个“数字时代”，我们在科技面前渐渐变成了“透明人”，隐私有时候显得有些弥足珍贵。曾经有人反驳，你免费使用产品，公司获得数据，这是一个公平的交易。显然，反对者还没有理解保护隐私为何那么重要。今天，就来谈谈：用户产生的数据，到底应该归谁？

我们一般的理解，数据应该是归平台的。比如，你在电子商务平台（如亚马逊）上，买了一件衣服。对你来说这很方便，你付钱，平台给你配送商品。但是除了钱以外，你还在这个平台上留下了你的数据，包括你的姓名、电话、位置、付款方式、消费金额，还有你喜欢的颜色和样式。

这些网站会怎么处理你的数据呢？他们可能会把你和周边区域几千、甚至是几万人的数据综合在一起，从各种丰富的维度，去进行解释、判断。这些数据经过长时间的积累，很快，这个平台就知道你居住的这片区域，应该配备多少送货员，在这儿卖什么样的衣服最赚钱，往长期看，除了买衣服，还能为你提供什么样的商品和服务。

你看，这些数据对你个人来说，用处不大。但是当它积累的多了，维度丰富了，就变得很有价值了。

互联网公司的秘密就在这儿。最常见的就是通过这些数据的分析，精准地推送广告给你。比如在中国的一个新闻信息推送公司——今日头条，就通过这种数据运营，据说2017年的广告收入就有150亿，2018年的目标是更是要冲击500亿。你看，这是多大的一笔钱。但是那么多今日头条的用户，这一大笔钱可是跟他们没有一点关系。

其实在互联网界，这不是什么秘密，Amazon的贝索斯格就公开说，Amazon不是一家电子商务公司，而是一家数据技术公司。还有不少著名企业家反复告诉大家：未来数据是石油，是黄金。所以说，互联网公司其实是在采集石油，而不是指着给你卖衣服挣钱。甚至有很多互联网平台还会反过来给你补贴，就是因为你留下的数据很值钱。

说到这儿，你有没有觉得有一件事很古怪？一边是你，你觉得这些数据不值钱，另一边是互联网公司，他们拿着你的数据，赚到了大量的现金，这件事好像有哪儿不对头?

着让我想起了一个小故事。当年，欧洲殖民者刚到达美洲的时候，就疯狂地掠夺当地的黄金，那真是把印第安人神庙里每一块金子、每一粒金粉都给抠走了。当地的原住民不能理解这种行为啊，黄金不能吃、不能喝，用来制作工具武器又太软，顶多当点儿装饰品，你们欧洲人这么疯狂是为什么呢？

你看，这些美洲原住民跟我们今天的状态是不是有点儿像？你觉得数据没价值，互联网公司可不这么认为。在他们的世界里，你的数据就是黄金。

我们再来看看这笔交易的实质：用户享受服务，留下数据。以前的“用户就是上帝”，如今在很多互联网公司眼里，用户只是他们饲养的数据奶牛。所以，如果你在免费使用一项服务，那你就不是用户而是数据奶牛。

例如，Google Photos为每个人提供无限量的照片备份，但是要求照片的分辨率低于16MP。为什么Google只让免费存放低于16MP的照片呢？因为照片如果分辨率过高，其能够创造的数据价值却没有提高，但成本确高了很多，所以Google不鼓励用户存放超清晰的照片。

也可以看出，Google提供免费服务的目的就是要让数据奶牛多上传数据。可以想象一下Google可能用这些数据来干嘛？

提示一下，现在AI公司都需要海量的训练数据，因为数据越多，算法就识别得越精准，这其中的训练数据就包括图片 ...

你或许会认为很公平啊，经济学不是从来都这样吗？大家只是各取所需嘛，我拿到了便宜的商品和服务，互联网公司也拿到了自己想要的数据，这不是公平的交换吗？但是从另外的角度看一家互联网公司如果做成功了，它的利润率是很高的。

秘密就在于数据太值钱了，数据虽然来源于用户，但它又不用分钱给用户，所以它的利润率高。这是什么？这是利用认知差赚到的钱。什么是认知差？就是一样东西有人看到了它的价值，而另一部分人没看到，这中间就有一个套利的空间，这就是认知差异。

那这个认知差可以永远继续下去吗？就像当年的美洲原住民，会永远觉得黄金不值钱吗？当然不会，认知差异迟早会被填平。互联网公司利用这些认知差异异了钱嘛，这笔钱多少是要分配给用户一点儿的嘛，否则，这种交易就不可持续，这是市场演化的大趋势。数据对互联网公司既然那么有用，还那么值钱，那未来用户有没有可能要求互联网公司为自己留下的数据买单？

如果这种数据权一旦觉醒，互联网公司的利润还会那么高吗？

你可能会说，如果互联网公司就是不给用户钱，我们也没什么办法，毕竟我们离不开他们的服务啊。不，数据权一定会觉醒。因为还有一个因素被我们忽略了。

那就是数据安全问题。你留下的数据真的是对你无害吗？不对吧？比如，你上网搜了下房屋价格，没准儿马上就会接到各种房屋中介的电话；你刚刚买了一个婴儿床，可能其他育儿商品的推销就在路上了。

2018年3月，Facebook承认，曾泄露了5000万用户数据给一个叫剑桥分析的数据分析公司。而这个公司拿到之后，通过心理学家和程序员的算法对用户分析，然后通过邮箱等精准投放新闻和竞选信息，最终帮助特朗普赢得大选。就连国家的总统大选都能被操控，你还认为数据真得对你无害吗？

你看，你在网上留下了一条数据的痕迹，别人可以根据这条尾巴随时跟踪你，捕获你，欺骗你，甚至是伤害你，发生什么都是有可能的。如果这种危害事件积累多了，成了社会公害，社会压力就必然导致国家立法，来阻止互联网公司滥用数据。

这不是危言耸听，事实上，这件事今年在欧洲已经发生了。

2018年5月，欧盟出台了一项关于数据的立法，叫做 GDPR。条例中就有这样一项规定。简单说就是，你登录一个互联网公司的平台，可以选择不把自己的数据留给它。只要你选择不被记录，那些关于你的最核心、最敏感的信息就不会被记录。

欧洲人今天这么想这么干，难保我们明天也会这么想这么干。只要数据对用户的危害事件发生得多了，数据权的觉醒是很快的事。那可能就会有两个后果等在前面：

第一，要么就是互联网公司的数据生意做不下去了，因为你搜集不到完备的数据；

第二，要么就是它必须掏钱来购买用户的数据，他赚的钱越多，用户想要的钱就越多。这就是互联网产业发展的必然趋势，那就是数据权的私有化。

互联网公司现在当然可以在数据的主人还没醒过来的时候，挖走第一桶金子，拿走第一批数据。但是，数据的主人总会醒来的，认知差总会填平的，该是谁的就是谁的，无所不在的经济学规律总会起作用的，一切高利润总会回归平均的。

然而GDPR只是在明面上告诉所有的科技公司，不能这么干，但是并没有从机制上彻底地解决这个问题，因为它们完全可以在内部偷偷地做，只要不被法律取证。我敢说，它们为了高额的利润，依然有动力这么干。

那么怎么才能从机制上完全杜绝这种行为呢？就是去中心化。因为只要有中心的存在，中心服务器就有可能从数据上获取利益。而去中心化，将数据存储在大量的不可预知的节点上，用户的数据才能做到真正的隐私。

我和Bill发起了PPIO去中心化存储项目，就是要把用户的文件用自己的私钥进行高强度加密后，分成不同的文件碎片，再分散在去中心的多个存储节点上。由于没有任何中心机构存储完整的数据，就没有办法来处理用户数据；而存储节点上存储了零碎的且被高强度加密的文件碎片，也没有办法做任何的事。这样，就能从根本上解决隐私的问题。

PPIO --- 你的数据就是你的自由，还数据权利于每个人。

PPIO作为去中心存储，不仅仅能做到真正地保护用户隐私，还能做到其他更多的事。我在我的其他文章中有描述，大家可以关注我的其他文章。

最后问一个问题，你认为你的数据应该归谁？

 

文章作者：Wayne Wong

转载请注明出处

如果有关于区块链学习的交流，可以通过下面的方式联系我：

加我微信，注意备注: 区块链学习

wechat：omnigeeker

github: omnigeeker (Wayne Wong)

telegram: @omnigeeker

twitter: @omnigeeker

medium: https://medium.com/@omnigeeker

steemit: https://steemit.com/@omnigeeker

zhihu:@Omnigeeker

jianshu:omnigeeker - 简书