针对“人类增强”的工程伦理分析

Posted 2020-12-13 zxlzxl

人类增强（Human Enhancement）是一种争议中的技术概念，是指所有开发、制造及推动各种广泛可用的技术来消除残疾、疾病、痛苦、衰老和死亡等不利于人类生存与发展的消极问题，同时极大地增进人的智力、生理和心理能力的尝试。人类增强的主要目标包括：超级长寿、超级智能、超级幸福、超级能力。

工程伦理是工程与人类、社会以及自然之间的关系准则，其主体是以工程师为主的工程参与者，强调以结果来评价工程的正当性，并外在地表现为工程师群体的职业公德。

人类增强（Human Enhancement）为了达到超级长寿、超级智能、超级幸福、超级能力的目标，有两个主要的实践方向：削弱和增强。削弱对人类生存与发展不利的因素，如生老病死以及残疾。增强人类自身应对外界的能力，包括智力、生理能力、心理能力等。此工程主要涉及了三组群体间的关系：技术开发者与全体人类的关系，社会中的不同阶级间的关系，人类与自然界的关系，分别产生了技术风险伦理问题、社会公正伦理问题和环境伦理问题。

第一，工程都是存在风险的，它们可能来自于不完善的技术，这一类风险被称为技术风险。工程师作为人类群体的一份子，必须要时刻考虑技术风险给全体人类带来的影响。当它们可能对人类的生存造成极大威胁时，工程师必须采取有效的措施进行预防，或者在成熟的风险控制手段出现之前推迟工程的开展。具体来看，人类增强作为一项前所未有的尝试，存在着大量的隐患。在实验和测试环节，可能制造出失去控制的超级人类，也有可能导致不可逆的人类退化。在其调试与应用阶段，任何一个没被彻底排除的bug都会在所谓的人类新未来中埋下一颗定时炸弹（这是最难以预测，也是最致命的）。上述猜测中，发生任意一项，结果都将是灾难性的。

第二，在社会的不同阶级间将暴露出人类增强工程的社会公正伦理问题。公平正义是人类社会长久以来的不懈追求，更是关于社会关系的恰当性的最高概念。对于工程而言，工程产品是其与社会连接的纽带，忽视产品的服务对象及其可及性将引起严重的公正问题。诸如人类增强这样尖端、稀有的技术，必不可能同时满足全世界所有人类的需要。那么谁应该成为第一批获利者呢？通过价格调控显然是不行的，因为这将导致进一步方法社会中的贫富差异。那么，随机抽取吗？但进一步地，谁来组织分配，谁又来监督分配呢？即使不通过价格进行调控，人类增强还是更容易被权力大的团体所掌握。在此基础上，受到增强的小部分精英将进一步提高自己在社会中的竞争力，更多的资源将向他们倾斜。于是，社会的阶级鸿沟将越来越大，而这显然是不利于社会公正的发展的。

最后，人类增强技术还会在人类与自然界之间挑起环境伦理问题。环境伦理强调自然界及其事物的内在价值以及与其价值相关的权利。一个遵守环境伦理规范的工程师需要尽可能地保护自然界的内在价值与相关权利。而人类增强的全面推广，是可能对自然界产生极大消极影响的。一方面，许多人类疾病是由微生物导致的。一旦人类免受此类疾病影响，即意味着相关微生物的灭绝。（虽然这些微生物对人类的生存是一种威胁，但其内在价值是否可以因此被彻底否定呢？）另一方面，许多高级生物与人类共同生活在自然界中，过于强大的人类将进一步挤压它们的生存空间。不仅如此，我们甚至可以设想，能够适应更加严酷环境的人类，可以通过环境的破坏来消灭任何威胁自己的生物。除此之外，一些更加极端的自然主义者，可能会指责改变人类这件事本身就是违背自然伦理的，因为人类本就是自然的一部分，强行改变即意味着破坏。所有这些对自然界的消极影响，都应该纳入工程师的考虑中。

总的来说，人类增强技术在技术风险伦理、社会公正伦理、环境伦理上有诸多亟待权衡的矛盾。工程参与者有义务审慎考虑，协调好人类增强技术与人类、社会和自然之间的关系。