什么是风险评估 风险评估常用方法

Posted 2023-04-26

风险评估的定义及常用方法如下：

一、风险评估：

风险评估（Risk Assessment） 是指，在风险事件发生之前或之后（但还没有结束），该事件给人们的生活、生命、财产等各个方面造成的影响和损失的可能性进行量化评估的工作。即，风险评估就是量化测评某一事件或事物带来的影响或损失的可能程度。

二、常用方法：

1、风险因素分析法

其一般思路是：调查风险源→识别风险转化条件→确定转化条件是否具备→估计风险发生的后果→风险评价。

2、模糊综合评价法

3、内部控制评价法

内部控制评价法是指通过对被审计单位内部控制结构的评价而确定审计风险的一种方法。

4、分析性复核法

分析性复核法是注册会计师对被审计单位主要比率或趋势进行分析，包括调查异常变动以及这些重要比率或趋势与预期数额和相关信息的差异，以推测会计报表是否存在重要错报或漏报可能性。

5、定性风险评价法

定性风险评价法是指那些通过观察、调查与分析，并借助注册会计师的经验、专业标准和判断等能对审计风险进行定性评估的方法。

6、风险率风险评价法

风险率风险评价法是定量风险评价法中的一种。

三、任务：

1、确定风险评估的主要任务；

2、识别评估对象面临的各种风险；

3、评估风险概率和可能带来的负面影响；

4、确定组织承受风险的能力；

5、确定风险消减和控制的优先等级；

6、推荐风险消减对策。

参考技术A 风险评估(Risk Assessment) 是指，在风险事件发生之前或之后(但还没有结束)，该事件给人们的生活、生命、财产等各个方面造成的影响和损失的可能性进行量化评估的工作。即，风险评估就是量化测评某一事件或事物带来的影响或损失的可能程度。
从信息安全的角度来讲，风险评估是对信息资产(即某事件或事物所具有的信息集)所面临的威胁、存在的弱点、造成的影响，以及三者综合作用所带来风险的可能性的评估。作为风险管理的基础，风险评估是组织确定信息安全需求的一个重要途径，属于组织信息安全管理体系策划的过程。

在风险评估过程中，可以采用多种操作方法，包括基于知识（Knowledge-based）的分
析方法、基于模型（Model-based）的分析方法、定性（Qualitative）分析和定量（Quantitative）
分析，无论何种方法，共同的目标都是找出组织信息资产面临的风险及其影响，以及目前安
全水平与组织安全需求之间的差距。
一、基于知识的分析方法
在基线风险评估时，组织可以采用基于知识的分析方法来找出目前的安全状况和基线安
全标准之间的差距。
基于知识的分析方法又称作经验方法，它牵涉到对来自类似组织（包括规模、商务目标
和市场等）的“最佳惯例”的重用，适合一般性的信息安全社团。
采用基于知识的分析方法，组织不需要付出很多精力、时间和资源，只要通过多种途径
采集相关信息，识别组织的风险所在和当前的安全措施，与特定的标准或最佳惯例进行比较，
从中找出不符合的地方，并按照标准或最佳惯例的推荐选择安全措施，最终达到消减和控制
风险的目的。
基于知识的分析方法，最重要的还在于评估信息的采集，信息源包括：
• 会议讨论；
• 对当前的信息安全策略和相关文档进行复查；
• 制作问卷，进行调查；
• 对相关人员进行访谈；
• 进行实地考察。
为了简化评估工作，组织可以采用一些辅助性的自动化工具，这些工具可以帮助组织拟
订符合特定标准要求的问卷，然后对解答结果进行综合分析，在与特定标准比较之后给出最
终的推荐报告。市场上可选的此类工具有多种，Cobra 就是典型的一种。

二、基于模型的分析方法
2001 年1 月，由希腊、德国、英国、挪威等国的多家商业公司和研究机构共同组织开
发了一个名为CORAS 的项目，即Platform for Risk Analysis of Security Critical Systems。该项目的目的是开发一个基于面向对象建模特别是UML 技术的风险评估框架，它的评估对象
是对安全要求很高的一般性的系统，特别是IT 系统的安全。CORAS 考虑到技术、人员以及
所有与组织安全相关的方面，通过CORAS 风险评估，组织可以定义、获取并维护IT 系统
的保密性、完整性、可用性、抗抵赖性、可追溯性、真实性和可靠性。
与传统的定性和定量分析类似，CORAS 风险评估沿用了识别风险、分析风险、评价并处理风险这样的过程，但其度量风险的方法则完全不同，所有的分析过程都是基于面向对象
的模型来进行的。CORAS 的优点在于：提高了对安全相关特性描述的精确性，改善了分析
结果的质量；图形化的建模机制便于沟通，减少了理解上的偏差；加强了不同评估方法互操
作的效率；等等。
目前CORAS 还处于实验阶段，相关信息可以参见：
http://www.bitd.clrc.ac.uk/Activity/CORAS

三、定量分析
进行详细风险分析时，除了可以使用基于知识的评估方法外，最传统的还是定量和定性
分析的方法。
定量分析方法的思想很明确：对构成风险的各个要素和潜在损失的水平赋予数值或货币
金额，当度量风险的所有要素（资产价值、威胁频率、弱点利用程度、安全措施的效率和成
本等）都被赋值，风险评估的整个过程和结果就都可以被量化了。
简单说，定量分析就是试图从数字上对安全风险进行分析评估的一种方法。
定量风险分析中有几个重要的概念：
􀂄 暴露因子（Exposure Factor，EF）—— 特定威胁对特定资产造成损失的百分比，
或者说损失的程度。
􀂄 单一损失期望（Single Loss Expectancy，SLE）—— 或者称作SOC（Single Occurance
Costs），即特定威胁可能造成的潜在损失总量。
􀂄 年度发生率（Annualized Rate of Occurrence，ARO）—— 即威胁在一年内估计
会发生的频率。
􀂄 年度损失期望（Annualized Loss Expectancy，ALE）—— 或者称作EAC（Estimated
Annual Cost），表示特定资产在一年内遭受损失的预期值。
考察定量分析的过程，从中就能看到这几个概念之间的关系：
（1） 首先，识别资产并为资产赋值；
（2） 通过威胁和弱点评估，评价特定威胁作用于特定资产所造成的影响，即EF（取值
在0％~100%之间）；
（3） 计算特定威胁发生的频率，即ARO；
（4） 计算资产的SLE：
SLE = Asset Value × EF
（5） 计算资产的ALE：
ALE = SLE × ARO
这里举个例子：假定某公司投资500,000 美元建了一个网络运营中心，其最大的威胁是
火灾，一旦火灾发生，网络运营中心的估计损失程度是45％。根据消防部门推断，该网络
运营中心所在的地区每5 年会发生一次火灾，于是我们得出了ARO 为0.20 的结果。基于以
上数据，该公司网络运营中心的ALE 将是45,000 美元。
我们可以看到，对定量分析来说，有两个指标是最为关键的，一个是事件发生的可能性
（可以用ARO 表示），另一个就是威胁事件可能引起的损失（用EF 来表示）。
理论上讲，通过定量分析可以对安全风险进行准确的分级，但这有个前提，那就是可供
参考的数据指标是准确的，可事实上，在信息系统日益复杂多变的今天，定量分析所依据的
数据的可靠性是很难保证的，再加上数据统计缺乏长期性，计算过程又极易出错，这就给分
析的细化带来了很大困难，所以，目前的信息安全风险分析，采用定量分析或者纯定量分析
方法的已经比较少了。

四、定性分析
定性分析方法是目前采用最为广泛的一种方法，它带有很强的主观性，往往需要凭借分
析者的经验和直觉，或者业界的标准和惯例，为风险管理诸要素（资产价值，威胁的可能性，
弱点被利用的容易度，现有控制措施的效力等）的大小或高低程度定性分级，例如“高”、
“中”、“低”三级。
定性分析的操作方法可以多种多样，包括小组讨论（例如Delphi 方法）、检查列表
（Checklist）、问卷（Questionnaire）、人员访谈（Interview）、调查（Survey）等。定性分析操作起来相对容易，但也可能因为操作者经验和直觉的偏差而使分析结果失准。
与定量分析相比较，定性分析的准确性稍好但精确性不够，定量分析则相反；定性分析
没有定量分析那样繁多的计算负担，但却要求分析者具备一定的经验和能力；定量分析依赖
大量的统计数据，而定性分析没有这方面的要求；定性分析较为主观，定量分析基于客观；
此外，定量分析的结果很直观，容易理解，而定性分析的结果则很难有统一的解释。
组织可以根据具体的情况来选择定性或定量的分析方法。本回答被提问者采纳 参考技术B 回答

您好，我是百度的合作律师，很高兴为您服务

您好，我是百度的合作律师，很高兴为您服务

风险评估的主要内容包括：1、识别评估对象面临的各种风险。2、评估风险概率和可能带来的负面影响。3、确定组织承受风险的能力。4、确定风险消减和控制的优先等级。5、推荐风险消减对策。风险评估包括了对风险本身的界定、对风险作用方式的界定、对风险后果的界定等内容。风险评估，是指在风险识别和估计的基础上，综合考虑风险发生的概率、损失幅度以及其他因素。得出系统发生风险的可能性及其程度，并与公认的安全标准进行比较，确定风险等级，由此决定是否需要采取控制措施，以及控制到什么程度。

 参考技术C

介绍一下风险评估的五种方法。这几种方法各有所长、各有所重，针对不同的风险识别对象，可灵活运用，或专取一种，或几种组合，主要应考虑其有效性和员工的接受性，最终的目的是准确地识别出所有可能的有价值的风险，为后续的风险评估和风险控制提供可靠的依据。

1 现场观察法：通过对工作环境的现场观察，以查找现场隐患的方式发现存在的危险源，适应范围较广。

优点：现场观察法适用各场所及作业环节；缺点：①从事现场观察的人员，要求具有安全技术知识和掌握了完善的职业健康安全法规、标准；②不适应于大面积的观察。

2 安全检查表法SCL：它是由一些对工艺过程、机械设备和作业情况熟悉并富有安全技术、安全管理经验的人员，根据有关规范、标准、工艺、制度等事先对分析对象进行详尽分析和充分讨论，列出检查项目和检查要点等内容并编制成表。   分析者依据现场观察、阅读系统文件、与操作人员交谈、以及个人的理解，通过回答安全检查表所列的问题，发现系统设计和操作等各个方面与标准、规定不符的地方，记下差异。

优点：安全检查表是定性分析的结果，是建立在原有的安全检查基础之上，简单易学，容易掌握，尤其适用于岗位员工进行危害因素辨识，对其起到很好的提示作用，便于全面辨识危害因素。

缺点：检查表约束限制了人们主管能动性的发挥，对不在检查表中反映的问题，可能会被忽视，因此，采用该方法可能会漏掉以往未曾出现过的一些新的危害。

应用范围：安全检查表一般适用于比较成熟（或传统）的行业，领域的危害因素辨识，且需要事先编制检查表，以对照进行辨识。安全检查表法尤其适用于一线岗位员工进行危害因素辨识，如，作业活动开始前，或对设备设施的检查等等。只能对已经有的或传统的业务对象、活动进行检查，对新业务活动、新行业领域的危害因素辨识不适用此法。

危害因素辨识所使用的检查表与安全检查时所使用的检查表并不完全一致，它们大致相同，但又各有侧重，因此，不应直接使用安全检查表所用的检查表进行危害因素辨识，应在其基础上进行修改、补充，最好是重新编制。

3 预先危险性分析法PHA：预先危险性分析又称初步危险性分析，是在进行某项工程活动（包括设计、施工、生产、维修等）之前，对系统存在的各种危险因素（类别、分布）、出现条件和事故可能造成的后果进行宏观、概略分析的系统安全分析方法。    

优点：在最初构思产品设计时，即可指出存在的主要危险，从一开始便可采取措施排除、降低和控制它们，避免由于考虑不周造成损失。在进行庞大、复杂系统危害因素辨识，可以首先通过预先危险性分析，分析判断系统主要危险所在，从而有针对性地对主要风险进行深入分析。

缺点：易受分析人员主观因素影响。另外，预先危险性分析一般都是概略性分析，只能提供初步信息，且精准程度不高，复杂或高风险系统需在此基础上，借助其他方法再做进一步分析。PHA只能提供初步信息，不够全面，也无法提供有关风险及其最佳风险预防措施方面的详细信息。

应用范围：预先危险性分析一般用于项目评价的初期，通过预先危险性分析过滤一些风险性低的环节、区域，同时，也为在其它风险性高的环节、区域，进一步采用其它方法进行深入的危害因素辨识创造了条件。适用于固有系统中采取新的方法，接触新的物料、设备的危险性评价。当只希望进行粗略的危险和潜在事故情况分析时，也可以用PHA对已建成的装置进行分析。

4 工作危害分析法JHA：工作危害分析（JHA）又称工作安全分析(JSA)是目前欧美企业在安全管理中使用最普遍的一种作业。安全分析与控制的管理工具，是为了识别和控制操作危害的预防性工作流程。通过对工作过程的逐步分析，找出其多余的、有危险的工作步骤和工作设备/设施，制定控制和改进措施，以达到控制风险、减少和杜绝事故的目标。

优点：该方法简单明了，通俗易懂，尤其是目前已开发JSA/JHA方法标准，可操作性强，便于实施。使作业人员更加清楚地认识到作业过程的风险，使预防措施更有针对性、可操作性。

缺点：该方法在危害因素辨识方面并无太多优势，它并不是推荐用于危害因素辨识的专门方法，但由于其简单明了、可操作，一般用于非常规作业活动的风险管理。

应用范围：工作危害分析一般应用于一些作业活动，如对新的作业、非常规（临时）的风险管理（当然，包括危害因素辨识），或者在评估现有的作业，改变现有的作业时，开展工作危害分析。工作危害分析不适用于对连续性工艺流程以及设备、设施等方面的危害因素辨识。

5 故障类型及影响分析法FMEA：

故障类型和影响分析就是在产品设计过程中，通过对产品各组成单元潜在的各种故障类型及其对产品功能的影响进行分析。并把每一个故障按它的严重程度予以分类，提出可以采取的预防、改进措施，以提高是将工作系统分别分割为子系统、设备或原件，逐个分析各自可能发生的故障类型及产生的影响，以便采取相应的防治措施，提高系统的安全性。

优点：系统化表述工具；创造了详细的可审核的危害因素辨识过程；适用性较广，广泛适用于人力、设备和系统失效模式，以及软硬件等。

缺点：该方法只考虑了单个的失效情况，而无法把这些失效情况综合在一起去考虑；该方法需要依靠哪些对该系统、装置有着透彻了解的专业人士的参与；另外，该方法耗时费力，花费较高。

应用范围：故障类型及影响分析广泛应用于制造行业产品生命周期的各个阶段，尤其适用于产品或工艺设计阶段的危害因素辨识。如果说要做好作业活动的危害因素辨识需要细化活动步骤，那么，设备、装置的危害因素辨识就要细化其功能单元，在此基础上，才能做好设备、装置的危害因素辨识，FMEA方法就是范例。

参考技术D 风险评估（Risk Assessment） 是指，在风险事件发生之前或之后（但还没有结束），该事件给人们的生活、生命、财产等各个方面造成的影响和损失的可能性进行量化评估的工作。即，风险评估就是量化测评某一事件或事物带来的影响或损失的可能程度。
风险评估常用方法如下：
1、现场观察法；
2、安全检查表法；
3、预先危险性分析法；
4、工作危害分析法；
5、故障类型及影响分析法。

温馨提示：以上解释仅供参考，不作任何建议。入市有风险，投资需谨慎。您在做任何投资之前，应确保自己完全明白该产品的投资性质和所涉及的风险，详细了解和谨慎评估产品后，再自身判断是否参与交易。
应答时间：2020-12-09，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。
[平安银行我知道]想要知道更多？快来看“平安银行我知道”吧~
https://b.pingan.com.cn/paim/iknow/index.html详情

官方服务
官方网站智能问答

公关效果评估的关键指标

（GrossImpression）
覆盖率是广告效果评估中常用的一个词汇，用在公关中也一样，特别是对传播、活动的效果评估，必须搞清楚覆盖到了多少人群，如果不清楚覆盖率，做出来的媒体计划以及活动都是盲目的。
有些企业老板特别有意思，他认为A媒体好，就一定要上A媒体，全然不顾A媒体的覆盖率，这样的传播必然是有问题的。
所谓的覆盖率也不仅仅是指一家媒体的覆盖率，比如一家企业的市场遍布全国，通过中央媒体的宣传是不是就能覆盖率100%呢？当然不是。一家发行量才5万的中央媒体，肯定不如一家发行量10万的区域媒体的覆盖率，前提是企业在那个区域有市场。
当某次宣传结束后，我们可以用一个粗糙的公式来表达覆盖率：
覆盖率=传播受众/市场所属区域的受众
传播受众就是我们通过媒体影响到的受众，包括直接影响和间接影响，这个我们后面会提到。而市场所属区域的受众很好理解，如果企业只在北京有市场，就不要把宣传做到河南去，或者用中央媒体在全国范围内做。
显然了，如果按着100%的覆盖率去做宣传，必然会有一些重复，所以又涉及到一个有效率的问题。 (EffectiveReach)
有效率是指，虽然覆盖到了，但有可能重复覆盖，或者覆盖是不一定有效的。
重复的不多说了，谈一谈无效覆盖。比如，在北京市场做宣传，选择《娱乐信报》，娱乐信报的发行量号称20万，首先这20万人里面不是全部有效的——这20万什么人都有，我们需要的只是其中一部份，比如只有5万是有效的。其次，这5万人是不是全部都会看到我们的信息，这和版面有一定关系。
所以，针对不同的企业，每份报纸杂志都会有其不同的有效率，企业当然要选有效率高的。通常，很多的企业顾到了有效率，又忘记了覆盖率，我们需要的是两者兼顾。
这里还有提一下品牌发展指数，即品牌在一个地区的销售占总销售的比率除以该地区占总人口的比率，用以评估品牌在该地区的相对发展状况。我们都知道山沟沟里的消费能力是不能和城市相提并论的，在某些地区发行量很大的媒体，由于经济发展落后有效率就很低。光看发行量，不问有效率，就是这种错误。
综合覆盖率以及有效率，即可得出有效受众，它的作用可以直接用来表述宣传效果。 （CPM-PerThousand）
这也是广告术语，媒体载具每接触1000人所需支付金额，在计算上是以媒体单价除以接触人口，再乘以1，000。
它的计算方式有两种，
千人成本=总成本/总受众
人成本=总成本/有效受众
显然，第一个计算方式是被公关公司普遍采用的，因为它通过分母的基数降低了千人成本，但这个不能反映问题。真正能反映问题的第二个公式，“钱要花在刀刃上”说的就是这个，只有考虑了有效率的千人成本才是有意义的。
再做得细一点，可以结合千人购买率、千人利润率，来计算以某个成本进行传播值得不值得。比如通过宣传，每千人中预计会有10人购买产品（即1%购买率），每件产品的利润是10元，那么千人利润总额就是100元，宣传推广的成本当然不能大于这个数。
以千人成本，还能计算出企业推广需要的总费用，以企业的总目标受众除以千人成本，就是宣传总费用。企业在做年度宣传预算的时候，可以此为依据进行推算，费用要求达不到时选择重点市场进行建设。 （correctness）
失之毫厘，谬以千里。准确性的评估，是不可缺少的一个内容，做到覆盖率、有效率，还是效果不好，原因可能就是准确性差。
信息被有效覆盖了，不等于被有效传递了，准确性包括的主要内容有传播定位的准确性、媒体策略的准确性、发布内容的准确性、传播方法的准确性等。
定位的准确性不用说了，一件产品如果没有找好卖点，一个企业没有在产业中找到自己的位置，传播的主基调不正确，这些都会造成效果低下。媒体策略的准确性，主要是指发布时间、发布周期，比如促销信息的发布、新品的上市，特别是一些策略性发布，对于媒体策略的要求是十分严格的，如果不准确，效果必然要大打折扣。发布内容的准确性是指，该说的问题没有说清楚，该突出的重点没有突出，那怎么可能会有效果？传播方法也是一种，上来就打官司，上来就喷口水……确实吸引了眼球，但是效果如何是否需要反思一下呢？
准确性是无法量化的一个东西，这个是考核公关公司实力的一个重要因素，很多竞标书上都会把策划方案的策略、定位作一个很高的要求，原因就在于此。而对公关评估，自然不能缺少这一环，因为计划赶不上变化，一开始认为正确，也许就是错误的。 （power）
业内也有人称之为爆破力，或者说引爆。当然，这不能全部说明问题，爆破力只能说明在某段时间内的爆破，但传播力度还包括长时间的影响。
针对爆破力而言，主要是指在某段时间内让企业的信息迅速充满媒体，并持续一段时间，这也是公关常用的一种方法，通常的一个事件营销就属于此类。通过对信息的占领，可以一下子吸引关注，并加强人们的记忆或者好感，从而达到公关的目标。关于爆破力的统计，可以选取一段时间，以媒体发布的数量、转载的数量、媒体跟进报道的数量进行分析统计，其中媒体跟进报道的数量能集中体现传播力度。
除了一段时间内的传播量，还有一些能有效“量化”传播力度的标志，如网站的首页、平面媒体头版或者头条等等。很多企业比较注重在网站上的首页，或者频道首页，以及一些版面的头条或者关键位置——这都能表明传播力度。
另外，关注度也是传播力度的一个表现，比如在一段时间内，行业内共发生了几个值得一提的新闻，给这些新闻排个名，再结合自己企业在市场的排名，就知道传播的力度够不够。对于一个企业而言，制定了年度计划，亦可回顾一下有没有哪个新闻值得一提，如果没有，说明没有传播力度。
一些企业年年做宣传，但是所做的宣传都不值一提，就像小学生写流水帐一样，这就是没有力度的原因。 （PassAlongRate）
在统计覆盖率的时候，虽然传阅率也会被统计进去，但这个仍然是很容易被忽略的问题，特别是在网络时代。
搜索引擎的兴起，使得网络上文章内容被二次、三次阅读的远大于当日发布时的阅读量。特别是一些选购、评测、体验类的文章，被搜索到然后再被阅读，从而起到影响消费者购买决定的作用十分明显。因此，当人们在购买汽车、IT等产品时，通常要上网查一查的相关信息，这时候传阅率就显得比覆盖率更为重要。因此，在效果评估时，以搜索引擎的搜索结果作为评估手段也已经成为重要的手段。
比如，应用百度搜索“MP3选购”，在宣传之前第一页搜索没有相关品牌的内容，而做完宣传之后出现了相关的内容，这表明传阅率很大，效果当然也会很好。
另一方面，我们发完一个消息以后，有时候会引起媒体的广泛报道，这事实上也叫传阅率。可见，传阅率既可以以人们对同一张报纸的多次阅读来做统计，也可以以搜索引擎上被搜索到的多次阅读来做统计，还可以以后续媒体自发跟进的报道来做统计。
很多时候，传阅率并不被计入公关服务的收费项目，因此长期被忽视，但它无疑是公关效果的重要组成部分。 （improveofPR）
前面我们讲的多是以传播为主的一些效果评估，当然公关绝不仅仅是传播，比如一些公众关系维护、项目游说、危机处理也都属于公关的范畴，对于这些内容的效果显然需要特殊的方法，本人认为公关指数是一个较好的评估方法。
比如，很多企业都需要建立和维护媒体关系，通过与公关公司的合作，一定在媒体关系层面获得一定的提升。——打个简单的比方，如果企业不能做到媒体在刊出负面报道之前就得到相关消息，说明媒体的关系还不够到位。这可以量化为一共建立了多少家核心媒体的关系，也可以从单家媒体的关系提升上取得评估。
至于项目游说的话，工作的进展就是很好的评估，这里不多赘述。而对于危机管理，通常以“拿”掉了多少篇负面报道来做衡量，这是不完整的。应用公关指数的理解来看，在处理完危机之前，企业与消费者的关系、企业与媒体的关系、企业与渠道的关系，这些有没有产生变化，如果这些关系下降了，说明危机并没有处理好。同理，如果关系得到提升了，说明危机处理得非常好。必须重点说明的是，看一篇报道是否为危机公关，也要看企业的公关指数有没有变化，如果一篇文章只有几十人看，影响面、影响力都十分窄，就不叫危机。很多危机本不是危机，只是小噪音，结果被公关公司一搞反而真成了危机，这样的例子屡见不鲜。原因就在于，一开始的时候，危机的初期并没有导致企业的公关指数下降，而处理危机的过程中导致了这个指数的下降，也就是失败的公关。
可见，在公关效果的评估时也要考虑这一点，公众关系是否有下降，这也是回归到公关的本质，不能因为要见个头版，结果把记者关系搞得一团糟，这可能对于企业得不偿失。说白了，企业取得的各种关系不能轻易动的，一件小事就想上头版，大事来了更想上，长此以往，再好的媒体关系也要被搞砸。 (improveofsale)
这个放到最后，并不意味着不重要，而是最为重要，也最为一些企业关注。
有些企业完全将销售的增长寄希望于公关，本人认为这是不可取的。公关在某些时候可以对销售有刺激性的帮助，比如北京富亚涂料的老板喝完涂料后，消费者指名要买能喝的那种涂料；比如我们在网络上发布某个特殊电话号码后，会明显感受到电话的增长；比如Mapabc在发布手机位置查询的代码后，一天内增长近万用户使用等等……但是，我们指望所有的公关都能产生这样的效果，毕竟广告有公关永远取代不了的作用。
当然，即便不能直接统计公关对销售增长的帮助，亦可以通过间接的方法获得销售增长的数据。用总增长刨去广告、促销等手段对销售增长的刺激作用，就可以得出公关对销售的增长作用。菲利普的《市场营销管理·亚洲版》对此有更为详细的说明，有兴趣的朋友可以研究一下。
正因为公关效果中，很多企业对“销售的提升”看得很重，所以像网通、移动这种企业，公关做到经常被业界嘲笑，依然业绩很好。像蒙牛的超级女生，批评者也不少，但是很多人将它看作是好案例……试问一下，有谁真正科学的统计过超级女生对蒙牛的贡献？有时候，我常和朋友开玩笑说，服务那些年年挣钱的企业，就算案例再烂，也可以拿得出手，服务那些亏损的企业，案例再精彩，也不要拿出去丢人。

参考技术A

HC-PRE是由慧聪邓白氏研究e-Eyes事业部研发的公关效果评估体系，基本思想在于以一致的标准，避免个人偏见对评估的影响，通过统一标准的比较对公关效果进行的准确判断。HC-PRE效果评估体系，可应用于长期跟踪企业的公关投入效果，也可针对某个公关活动传播效果进行测评。

HC-PRE由AVI、POI、MCI、PRI四个指数组成，4个指数从表层到深度，解决了不同层面的需求。MCI应用于测量公关传播的输出效果，AVI、POI可以视为获得MCI的过程指数；PRI应用于测量公关传播的接收效果。

HC-PRE为9个二级指标的赋值过程实际上是一个标准化的过程，也就是说，HC-PRE将所有的测评对象均按照统一的赋值标准进行赋值，最后通过标准值的比较来评估不同测评对象的效果。用统一的标准避免个人偏见是HC-PRE最重要的思想。9个二级指标的选择是从受众接收信息的角度来进行设计的，也就是说9个指标概况了一篇报道对受众影响的各个维度。公关效果评估的关键指标

参考技术B

一、公关活动效果评估角度

1.媒体传播覆盖量

在公关活动的传播上，媒体依旧是最主要的传播渠道。所以对于此次活动有多少媒体参与了传播就显得尤为重要，这些可以细化到新闻通稿发到了哪些媒体；权威媒体、主流媒体、官方媒体又有多少家等等。

2.公关指数变化

主要指的是传播声量这块，越大型的活动越能产生较大的社交影响力，如不同的平台上关于公关活动的讨论有哪些主流论调，有没有KOL参与传播，需要不要进行联络和公关处理等。

3.认可度、影响力提升

换言之，也就是口碑上的一些变化，企业的公关活动更多的以提升认知度和认可度为主要目标，得到了受众的认可和市场的赞誉，那么这个品牌的市场表现肯定不会差。

......

二、公关活动效果评估服务商推荐

综上所述，公关活动效果评估涉及到方方面面，一味地依靠人力是很难完成的，在这其中既要收集相关传播数据，还有对相关传播数据进行筛选、分析等等。为此，建议可通过与公关活动监测服务商合作，以长沙识达科技为例，看其如何助力于企业公关活动效果评估：

1.舆情传播声量大小统计分析：实时跟踪公关活动带来的互联网品牌声量变化，有哪些权威媒体、官方媒体、个人进行了传播，用户画像等方面进行全面统计分析，掌握最真实的舆情传播声量大小，助力有效评估公关活动效果。

2.舆情好感度变化统计分析：在一般情况下，公关危机全面爆发之际，整体网络情绪必然以负面为主，而随着公关手段的干预，网民和媒体的态度是会朝着正面、中立的方向转变的。识达科技公关活动监测服务可支持全面监测公关活动带来的好评度变化，如正面、负面、中立情绪占比，不同时间节点的情绪变化，具体的观点倾向等，科学量化公关的实施效果，提升管理层对危机处理工作的认可。