腾讯云“丢数据”致创业公司损失超1000万，只赔13万？

Posted 2021-04-28 刘润

8月5日，一家名为“前沿控股”的创业公司对腾讯云提出了超过1000万的索赔要求，原因是其存放在腾讯云的数据全部丢失且无法恢复。

而腾讯云则指出“前沿数控没有任何本地备份数据可以用来恢复业务、数据迁移过程的两次不规范操作导致副本功能失效，并且希望获得腾讯投资，腾讯官方引流等补偿“。腾讯云不能满足前沿数控的上述要求，提出了“赔偿+补偿”，总金额136469元（3569元服务费赔偿+132900元补偿）的解决方案。

8月8日晚，“前沿数控技术新媒体”在其官方微博发布声明称，经过沟通，“前沿数控”与腾讯云的误会已经消除，已制定出双方均认可的业务解决方案。

双方的官方回复中并没有提及最终的赔偿金额。

今天我们不讨论下面3个问题：

1. 双方处理问题过程中的情绪问题；
   

2. 造成的损失到底有多大；

3. 腾讯如何在技术上规避这个问题。

我们一起讨论下：腾讯到底应该赔多少钱？发生类似的事，到底应该怎么赔？

Part.1

火车与亚麻

每一件事情背后，都有其商业逻辑。

要解释清这个逻辑，我们先说一个历史上真实发生的案件《LeRoy Fibre v.Chicago，Milwaukee & St.Paul R.R.》，这在《薛兆丰的经济学课》中也有提到。

美国最高法院1915年审理的此案件，基本情况是火车在高速行驶过程中产生的火花引燃了铁道边农夫稻田里的700吨亚麻从而引发诉讼。

相信大多数人都认为火车公司应该赔偿农夫的损失。

霍姆斯（Oliver Wendell Holmes）法官也同意这一意见，但他提出，铁路的确不能损害农民的稻田，但如果农民的主张不能使双方的产出最大化，就不应得到支持。在几乎所有人都会认为是铁路迸出的火花造成了亚麻的损失时，霍姆斯却认为，如果农民避免损害花费的成本更为“便宜”，那就应当认为损害是由农民而非铁路造成的。

诺贝尔经济学奖得主科斯几十年后发表的《社会成本问题》实际上也是间接支持了霍姆斯法官的这一观点。

罗纳德·哈里·科斯

所有的伤害都是相互的，不是一方伤害另一方，而是双方都在争夺稀缺的资源。在会产生互相伤害的事件中，谁避免伤害的成本最低，谁就应该承担最大的责任，这样分摊责任，整个社会为避免意外所要付出的总成本最小。

防止火车碰出火星引燃亚麻有很多种办法。如果要让铁路公司负责，在铁路两边筑起高墙或者让铁路改道等等改进的成本都很高。而农夫为了避免意外，只需要把亚麻堆的远一点。

Part.2

硬盘坏、飞机延误怎么赔？

再比如，我们每个人的数据都很重要，我们有大量的数据存在电脑上。万一有一天硬盘坏了，一定会造成经济损失，有人刚写好的代码，有人刚撰写完一篇文章。可是硬盘坏了怎么办？我那段代码可能是已经确定好的一次版本更新，若不发布，会造成大量用户使用问题，企业信誉的问题。我的文章明天不能发布，那很有可能就是一篇10W+爆文。

硬盘在保修期，没摔没碰，自己就坏了，那这造成的损失谁来负责？是电脑公司？硬盘公司吗？而且这种损失也无法预估。若真是电脑公司、硬盘公司负责，每天这么多硬盘损坏，数据丢失，他们早就倒闭了。

我们坐飞机出差，每个人都有自己的商务目的，有人去洽谈重要合作，甚至有的人可能去开路演发布会。结果航班延误了，合作没谈成，路演发布会那么多人都去现场了，结果演讲人没到，那这些损失谁来赔？航空公司吗？如果航空公司来赔，他们也早倒闭了。

我们发快递，快递单后面一般都有快递服务合同。未保价的快递，万一丢失后，肯定很郁闷，里面可能有很重要，价值很高的东西，可是依据合同，往往只能赔付很少的数额。不可能赔付我们实际损失的金额。

Part.3

赔付边界在哪里？

我们以上举的例子，包括腾讯，都是小概率发生，但却造成很大损失的事情。如果按照损失来赔付，公司都倒闭了，所以这样的赔付必须得有个边界，那这个最合理的赔付边界在哪里？

最合理的往往不是最合情的，而是从道理上来说是合理的，用科斯的理论来说，谁避免伤害的成本最低，谁就应该承担最大的责任，这样分摊责任，整个社会为避免意外所要付出的总成本最小。

硬盘意外损坏，我们每个人可以通过移动硬盘、U盘、甚至云端多种方式备份。飞机延误我们可以提前做好备案，例如提前准备好替代演讲者，替代谈判者。重要快递，我们甚至可以专人专送等等。

而如果让火车公司来赔付、让硬盘公司来赔付、让航空公司来赔付、让快递公司来赔付，这些公司为了解决这些小概率问题，一定会投入巨大的社会成本，就不说最终交付给我们使用的价格会出奇的高，这也是对整个社会资源的一个极大浪费。

Part.4

腾讯应该怎么赔？

回到腾讯云“丢数据”这件事情。其实不止腾讯，在2015年6月，阿里云香港节点崩溃，13小时后才被修复，亚马逊AWS、谷歌的云服务产品也都曾经出现过不同程度的故障。这些云服务公司提供的协议都会有类似这样的一个条款，“违约方应对因其违约行为给相对方造成的直接经济损失予以赔偿。乙方的赔偿责任总额不超过违约服务对应的服务费总额。”

解决这种技术问题，腾讯等云服务提供商从99.9%可靠性提高到100%所花的成本会非常高，而且几乎不可能实现。

所以这件事腾讯依据合同，或者整个社会总成本最小的原则，只应该赔付3569元。

但是合理归合理，就不近人情了。创业九死一生，很不容易，辛辛苦苦积攒的这些数据，因为腾讯的技术故障最终全没了，很有可能一家小公司就这样失败了，放在谁身上，都无法接受。从人情角度来说，腾讯作为上市公司，也应该能帮就帮一下，毕竟这种小概率事件谁都不希望发生。

而最终也达成了双方都认可的解决方案。但是还是想多说一句，这么重要的数据，真不应该只放在腾讯云一个平台上，应该在本地服务器，甚至其他数据平台也要做冗余备份。

Part.5

我们该怎么办？

这种小概率事件万一发生在我们头上，我们就应该自认倒霉吗？有没有解决方案呢？

有的，那就是通过购买保险转嫁风险。

快递我们可以买运费险，航空公司有延误险，而如果这些云服务公司联合保险公司出一个数据丢失险，那就更完美了。

通过保险的方式转嫁这种“小概率、大损失”的风险，是对整个社会福祉最大化的重要手段。

Part.6

小结

编辑：小师妹

- END -

推荐阅读

回复“进化岛”，或点击阅读原文加入刘润社群，和5800+新生代“达尔文雀”共同进化。和我一起，把别人的顿悟，变成你的基本功。