Java中的HashMap和HashTable到底哪不同？

Posted 2021-04-24 java一日一条

HashMap和HashTable有什么不同？在面试和被面试的过程中，我问过也被问过这个问题，也见过了不少回答，今天决定写一写自己心目中的理想答案。

代码版本

JDK每一版本都在改进。本文讨论的HashMap和HashTable基于JDK 1.7.0_67。

1. 时间

HashTable产生于JDK 1.1，而HashMap产生于JDK 1.2。从时间的维度上来看，HashMap要比HashTable出现得晚一些。

2. 作者

3. 对外的接口（API）

HashMap和HashTable都是基于哈希表来实现键值映射的工具类。讨论他们的不同，我们首先来看一下他们暴露在外的API有什么不同。

3.1 Public Method

下面两张图，我画出了HashMap和HashTable的类继承体系，并列出了这两个类的可供外部调用的公开方法。

从图中可以看出，两个类的继承体系有些不同。虽然都实现了Map、Cloneable、Serializable三个接口。但是HashMap继承自抽象类AbstractMap，而HashTable继承自抽象类Dictionary。其中Dictionary类是一个已经被废弃的类，这一点我们可以从它代码的注释中看到：

同时我们看到HashTable比HashMap多了两个公开方法。一个是elements，这来自于抽象类Dictionary，鉴于该类已经废弃，所以这个方法也就没什么用处了。另一个多出来的方法是contains，这个多出来的方法也没什么用，因为它跟containsValue方法功能是一样的。代码为证：

所以从公开的方法上来看，这两个类提供的，是一样的功能。都提供键值映射的服务，可以增、删、查、改键值对，可以对建、值、键值对提供遍历视图。支持浅拷贝，支持序列化。

3.2 Null Key & Null Value

HashMap是支持null键和null值的，而HashTable在遇到null时，会抛出NullPointerException异常。这并不是因为HashTable有什么特殊的实现层面的原因导致不能支持null键和null值，这仅仅是因为HashMap在实现时对null做了特殊处理，将null的hashCode值定为了0，从而将其存放在哈希表的第0个bucket中。我们一put方法为例，看一看代码的细节：

4. 实现原理

本节讨论HashMap和HashTable在数据结构和算法层面，有什么不同。

4.1 数据结构

HashMap和HashTable都使用哈希表来存储键值对。在数据结构上是基本相同的，都创建了一个继承自Map.Entry的私有的内部类Entry，每一个Entry对象表示存储在哈希表中的一个键值对。

Entry对象唯一表示一个键值对，有四个属性：

-K key 键对象
-V value 值对象
-int hash 键对象的hash值
-Entry entry 指向链表中下一个Entry对象，可为null，表示当前Entry对象在链表尾部

可以说，有多少个键值对，就有多少个Entry对象，那么在HashMap和HashTable中是怎么存储这些Entry对象，以方便我们快速查找和修改的呢？请看下图。

上图画出的是一个桶数量为8，存有5个键值对的HashMap/HashTable的内存布局情况。可以看到HashMap/HashTable内部创建有一个Entry类型的引用数组，用来表示哈希表，数组的长度，即是哈希桶的数量。而数组的每一个元素都是一个Entry引用，从Entry对象的属性里，也可以看出其是链表的节点，每一个Entry对象内部又含有另一个Entry对象的引用。

这样就可以得出结论，HashMap/HashTable内部用Entry数组实现哈希表，而对于映射到同一个哈希桶（数组的同一个位置）的键值对，使用Entry链表来存储(解决hash冲突)。

从代码可以看到，对于哈希桶的内部表示，两个类的实现是一致的。

4.2 算法

上一小节已经说了用来表示哈希表的内部数据结构。HashMap/HashTable还需要有算法来将给定的键key，映射到确定的hash桶（数组位置）。需要有算法在哈希桶内的键值对多到一定程度时，扩充哈希表的大小（数组的大小）。本小节比较这两个类在算法层面有哪些不同。

初始容量大小和每次扩充容量大小的不同。先看代码：

可以看到HashTable默认的初始大小为11，之后每次扩充为原来的2n+1。HashMap默认的初始化大小为16，之后每次扩充为原来的2倍。还有我没列出代码的一点，就是如果在创建时给定了初始化大小，那么HashTable会直接使用你给定的大小，而HashMap会将其扩充为2的幂次方大小。

也就是说HashTable会尽量使用素数、奇数。而HashMap则总是使用2的幂作为哈希表的大小。我们知道当哈希表的大小为素数时，简单的取模哈希的结果会更加均匀（具体证明，见这篇），所以单从这一点上看，HashTable的哈希表大小选择，似乎更高明些。但另一方面我们又知道，在取模计算时，如果模数是2的幂，那么我们可以直接使用位运算来得到结果，效率要大大高于做除法。所以从hash计算的效率上，又是HashMap更胜一筹。

所以，事实就是HashMap为了加快hash的速度，将哈希表的大小固定为了2的幂。当然这引入了哈希分布不均匀的问题，所以HashMap为解决这问题，又对hash算法做了一些改动。具体我们来看看，在获取了key对象的hashCode之后，HashTable和HashMap分别是怎样将他们hash到确定的哈希桶（Entry数组位置）中的。

正如我们所言，HashMap由于使用了2的幂次方，所以在取模运算时不需要做除法，只需要位的与运算就可以了。但是由于引入的hash冲突加剧问题，HashMap在调用了对象的hashCode方法之后，又做了一些位运算在打散数据。关于这些位计算为什么可以打散数据的问题，本文不再展开了。

如果你有细心读代码，还可以发现一点，就是HashMap和HashTable在计算hash时都用到了一个叫hashSeed的变量。这是因为映射到同一个hash桶内的Entry对象，是以链表的形式存在的，而链表的查询效率比较低，所以HashMap/HashTable的效率对哈希冲突非常敏感，所以可以额外开启一个可选hash（hashSeed），从而减少哈希冲突。因为这是两个类相同的一点。事实上，这个优化在JDK 1.8中已经去掉了，因为JDK 1.8中，映射到同一个哈希桶（数组位置）的Entry对象，使用了红黑树来存储，从而大大加速了其查找效率。

5. 线程安全

我们说HashTable是同步的，HashMap不是，也就是说HashTable在多线程使用的情况下，不需要做额外的同步，而HashMap则不行。那么HashTable是怎么做到的呢？

可以看到，也比较简单，就是公开的方法比如get都使用了synchronized描述符。而遍历视图比如keySet都使用了Collections.synchronizedXXX进行了同步包装。

6. 代码风格

从我的品位来看，HashMap的代码要比HashTable整洁很多。下面这段HashTable的代码，我就觉着有点混乱，不太能接受这种代码复用的方式。

7. HashTable已经被淘汰了，不要在代码中再使用它。

以下描述来自于HashTable的类注释：

简单来说就是，如果你不需要线程安全，那么使用HashMap，如果需要线程安全，那么使用ConcurrentHashMap。HashTable已经被淘汰了，不要在新的代码中再使用它。

8. 持续优化

虽然HashMap和HashTable的公开接口应该不会改变，或者说改变不频繁。但每一版本的JDK，都会对HashMap和HashTable的内部实现做优化，比如上文曾提到的JDK 1.8的红黑树优化。所以，尽可能的使用新版本的JDK吧，除了那些炫酷的新功能，普通的API也会有性能上有提升。

为什么HashTable已经淘汰了，还要优化它？因为有老的代码还在使用它，所以优化了它之后，这些老的代码也能获得性能提升。