争议 | 这些分布式存储产品谁更胜一筹？FusionStorageXSKYCephvSANSmartX 等……

Posted 2021-04-19 twt企业IT社区

来自twt社区同行交流，欢迎更多同行参与交流

想了解关于FusionStorage、Ceph、vSAN、SmartX等分布式存储产品优劣对比，以及未来的技术演进趋势如何？

FusionStorage在对象存储这块和C系的XSKY的比较？

FusionStorage与Ceph、vSAN、SmartX的对比，包括块、文件、对象详细的对比？

问题来自@csj11341 北明 项目经理，下文来自twt社区众多同行实践经验分享，欢迎大家参与交流，各抒己见。

@ 刘东 东软集团 IT技术咨询顾问 ：

FusionStorage可以支持基于X86服务器的分布式对象存储，而XSKY支持对象存储的组件叫做 XEOS或者可以使用 XEDP统一存储组件来做，除了支持 X86服务器服务器以外，还支持基于POWER芯片的服务器，支持更广泛，生态建设的比较好。

1、FusionStorage与Ceph对比

块存储方面：FusionStorage与Ceph在支持块存储方面都比较好，而且块存储也是 Ceph的主要支持优势， FusionStorage也做了块存储支持的加强，毕竟是商业版本，性能优化上比较好。而且还通过了Oracle RAC的认证，这个是为数不多的可以支持Oracle RAC的分布式块存储，可以支持在分布式存储上更好的部署Oracle 群集环境。

对象存储方面：对象存储Ceph是最大的一个优势，因为它的本质上就是一个“对象存储”，其块和文件服务都是基于对象提供的，因此对象的性能上是最优的> ceph 块> ceph 文件。FusionStorage相对 Ceph的优势是除了可以支持对象，在分布式块、文件、 对象存储的融合方面做的比较好，支持功能和性能上比较全面，在生产环境中可靠性也比 Ceph更高。

2、FusionStorage与 vSAN 对比

块存储方面：FusionStorage支持的块存储可以提供给多种虚拟化环境使用，除了VMware以外，还可以支持基于VMware ESXi、Microsoft Hyper-V、Citrix 等企业级虚拟化平台的统一存储需求，简化存储基础架构，避免孤岛。而 vSAN只能用于 VMware自身的虚拟化环境。

文件存储方面：vSAN 文件服务使用 vSAN 分布式文件系统 (vDFS) 来提供与基于 vSAN 存储策略的管理功能相集成的可扩展文件系统。只能为 VMware虚拟主机提供文件服务，而 FusionStorage不受限制。

对象存储方面：vSAN不能直接支持对象存储， vSAN更多是为 VMware ESXi主机提供文件存储服务，对象存储需要通过在 VMware 中部署类似 ceph的对象存储软件来支持对象存储环境。FusionStorage虽然也是对象存储软件，但是 FusionStorage 是原生支持对象服务的，底层是基于X86物理服务器的。

3、FusionStorage与 SmartX 对比

块存储方面：FusionStorage和SmartX都是商业版分布式存储软件， FusionStorage和 SmartX 目前都是自主研发的，都支持基于X86服务器的分布式存储场景。相对于 FusionStorage分布式存储软件， SmartX的性价比似乎更高一些。

文件和对象存储方面：SmartX  分布式存储ZBS是一种分布式块存储软件，无法直接支持文件和对象存储服务，可以通过在块存储设备的服务器上部署NAS软件和OBS软件间接提供文件存储和对象存储服务。FusionStorage可以原生支持文件存储和对象存储。

未来的技术演进趋势：

未来技术一定是以分布式存储为主、传统阵列为辅的架构， 分布式存储的灵活性是传统阵列无法取代的，随着分布式存储的性能、可靠性和稳定性的不断提高，其各方面功能都逐渐完善，可以逐步的替代传统阵列，组建一个软件定义存储（ SDS ）的数据中心。但是传统阵列仍然有其自有的存储场景，会长时间并存。从技术来看，融合存储和统一存储是未来技术发展的趋势，而且在各个行业都会有其细分市场，应对不同的业务场景。

@wenruoyiming 山西恒信科技有限公司 网络工程师：

首先我觉得有必要区分分布式存储和 SDS 这两个名词的边界。

分布式存储：

分布式存储是架构，如果仅仅讨论分布式存储本身， EMC Islion ，华为 N9000 ，D ELL EQL ，这些分布式架构的存储都应该放进来比较，这部分有个特点，基于分布式架构，但是存储操作系统出厂预装好了，大部分 SDS 都可能是分布式架构，但是并不是所有分布式存储都能算进 SDS 里面去，至少没有人认为 Islion 算 SDS。

基于分布式架构的软件定义存储，简称 SDS ：

这里面 C 系的除了 XSKY ，还包括 H3C Onestore 、群顶的TDS 、元核、苏州移动研究院面向移动系的产品。另外非Ceph 系的，包括题目中提到的 FusionStorage；但是我认为不包括 VSAN （跟Vsphere 一起组成了 VXRail ）以及 SMARTX、Nutanix 这些严格意义应该划分到 HCI 范围的产品。

再来说说楼主提到的 FusionStorage 和XSKY的比较问题：

市场端的表现：

华为最早的对象产品是 UDS ，从公有云继承的产品，架构太重，一直没怎么卖， 17 年架构推倒重新定义更名为 FusionStorage8.0 对象存储， 19 年开始对外宣传，但是官网现在还没有详细的介绍材料。

XSKY 非常好的利用了其自身 Ceph 社区的优势，用自己的商业软件帮助用户解决 Ceph 环境的问题，同时在推动了对象存储在国内的落地。

技术架构的差异：

华为对象主打大数据场景，感觉是大数据的一个配套，单桶 1000 亿小文件的支持也是其主打的一个规格差异。

XSKY 主打一个数据平台解决所有问题，对象是其中的一个方案， XSKY 对象产品主打的场景：海量小文件、大数据、、多数据中心等，比较突出 NFS&S3 互访问、属性查询等功能。

销售方式的差异：

华为喜欢推荐端到端的解决方案，上下打通，提供一揽子的解决方案，用户相对比较省心。

XSKY 只是卖纯软件，推荐软硬件解耦的方案，相对用户的自主性大一些。

@chinesezzqiang  信息技术经理：

FusionStorage和vsan比较：

封闭：vSAN只配合vSphere一起配置和使用，不支持其他虚拟化平台。而华为的FusionStorage没有限制；

性能：根据测试数据，FusionStorage是vSAN的3倍，IOPS可达130万；

规格：vSAN仅支持64个物理节点，Fusionstorage可以支持4096个节点。

FusionStorage和ceph比较：

属性：FusionStorage属于商业化产品，具备较好的服务支持，Ceph为开源产品，服务支持差；

性能：相同节点的情况下，FusionStorage性能远高于Ceph；

可用性：FusionStorage的高可用解决方案成熟度高，Ceph的高可用方案需要借助其他软件支持，且存在不稳定性；

运维成本：FusionStorage具备成熟、完整的服务支持体系，运营成本低。Ceph需要专门的IT团队，运维成本高。

FusionStorage和Smartx比较：

属性：两者均为成熟的商用产品；

性能：企业为部署FusionStorage和Smartx，但是从论坛及其他渠道获悉，FusionStorage的性能略高。

@zhuqibs Mcd 软件开发工程师 ：

FusionStorage和vSAN比较： 

（1）vsan：在vsphere中使用，性能尚可；FusionStorage没有限制

（2）性能比较：有报道说，FusionStorage是vsan的3倍

（3）规模比较：Fusionstorage可以支持4096个节点，而vsan只支持64个节点。

（4）耦合性：vsan和vsphere紧耦合，可靠性受到影响，而FusionStorage没有

FusionStorage和Ceph比较：一个开源，一个商业化，而Ceph还不包硬件，这对Ceph很不公平

（1）性能比较：FusionStorage远远高于Ceph

（2）使用场景：FusionStorage支持所有可以对接iscsi协议的客户端，比如windows、vmware、异构虚拟机，数据库等使用场景

（3）规模比较：Ceph规模也可以上千，但性能更为不佳

（4）可用性：Ceph+iscsi的高可用方案不佳，FusionStorage可以实现较为完整的高可用。

FusionStorage和Smartx比较：

（1）性能比较：FusionStorage较高，但基本不相上下

（2）规模比较：都可以部署方案在上千节点上

（3）耦合性：都是松耦合

@吴桦 SmartX超融合 产品经理：

个人认为技术没有绝对的好坏，最重要的是用户需要对产品和自己的需求有准确的理解和把握，因为合适的产品才是好的产品。

部署模式：首先，如上提到的SmartX分布式存储叫SMTX ZBS，既可以支持融合架构的部署（作为超融合软件SMTX OS的一部分），也可以以分离架构进行部署，用户可以灵活选择。分布式块存储作为超融合部署模式会有两个独特的需求，就是存储在高性能的同时还要占用计算资源少，另一方面，就是超融合独有的数据本地化，SMTX ZBS在这两方面做的都做的比较出色；

主打的存储场景：无论是超融合部署，还是分离部署，SMTX ZBS都主打块存储，这种存储场景的需求特点是高IOPS、低延迟，可靠性要求高。不同的存储场景对产品的架构、实现以及优化方向是不一样的，虽然有一些产品可以支持多种存储接口协议，但很难做到块存储、文件存储和对象存储都做好。所以我们会围绕一种模式打磨产品。

产品实现方式：Ceph以及基于Ceph包装的产品是基于开源代码，产品发展取决于社区而不是厂商，而包括SMTX ZBS在内的其他产品都是商业产品，由于投入大量开发，单纯的采购成本肯定更高，但产品的服务和发展更有保障。

性能：很多人都提到了性能的对比，但我们认为任何缺乏统一的测试方法，硬件配置的性能对比都是不严谨的，以上有些专家提到与 FusionStorage 产品性能对比的情况，因为不知道数据来源，也无法认同这样的结论，目前无论在 POC 测试结果或者实际使用，SmartX 分布式存储性能从未在同等硬件条件下逊于 FusionStorage。目前可以给大家参考的数据是SMTX ZBS在超融合模式下使用NVME SSD作为缓存的话单节点4K随机读就可以高达20万IOPS了，但这些也都是要在明确的硬件和测试方法的基础上得出的。

@邵国健 XSKY 软件架构设计师：

题主提到的几家产品中，XSKY和FusionStorage属于SDS，而vSAN和SmartX属于HCI，理论上很难直接对比。

从技术架构和产品上，XSKY与上述几家产品最大的差异是XSKY提供统一存储平台XEDP，即一套存储系统同时提供块、文件和对象存储服务。此外，对于特定的场景，也提供独立的产品。

块存储：XSKY自主研发的数据网关XDC，能够同时支持iSCSI, SCSi, FC, RBD等协议，在OpenStack场景下能够提供IO聚合功能，同样的配置能支持更多虚拟机，同时提供在线升级功能。支持VMware VAAI特性，能够无缝应用于VMware虚拟机化场景。支持纳管卷和在线卷迁移，能够提供虚拟机的存储热迁移特性。

对象存储：支持单集群百亿小文件规模和对象存储多站点功能，为应用提供本地优先读写能力；数据分层，支持本地存储到外部各种存储的数据流动，比如能够自动将冷数据归档到云端存储；S3 Console，面向S3用户的独立的图形化界面，快捷管理对象存储数据；专为HDFS优化的高性能客户端，提供比S3a更优的大数据存取性能。

文件存储：支持FTP、SMB、NFS等协议，支持本地、AD、LDAP等用户管理，文件定时快照，文件系统克隆、回滚、访问日志等功能。

除此以外，也提供数据保护功能，能对块、文件和对象存储的数据进行复制和备份。

@潘延晟 系统工程师：

VMware 超融合方案支持vSphere虚拟化 + vSAN分布式存储 + vCenter管理模式，每一个部分都是付费的模块。

SmartX超融合方案架构的一个最大的差异首先来自于其既可以支持vSphere虚拟化 + SmartX 分布式块存储（ZBS）模式，也支持SmartX 免费的虚拟化平台ELF，甚至Ctriix的 Xenserver虚拟化。而SmartX的ELF是无需付费的。其中，SMTX 内嵌的虚拟机服务是免费模块，同时，SMTX 分布式块存储可以同VMware vSphere、Citrix XenServer 构成超融合方案。

VMware vSAN 是 vSphere 原生软件定义的存储平台，可帮助客户向超融合基础架构 (HCI) 转变，降低 IT 成本并为未来变革准备敏捷解决方案。

它的优势主要有：

1）vSAN 与 ESXi 结合紧密，部署比较方便，和 ESXi 一次部署完成；

2）凭借 VMware vSphere 优良生态的先天优势，vSAN 推出不少相关的生态合作方案；

3）vSAN 获得 ESXi 内核级别的支持，运行效率高，能输出不俗的性能。

但同时，vSAN也有一些美中不足，比如：

1）无法支持多 hypervisor 环境

2）与 ESXi 耦合度高且兼容版本有限

3）vSAN 引起 VMware HA 的限制

4）vSAN 无法支持 MSCS 和 WSFC

SmartX ZBS 来自国内超融合厂商SmartX，基于 VMware vSphere 超融合部署，适用度更强，让IT管理更直接、更高效。其差异化的优势体现在以下几方面：

1）松耦合，更灵活

2）不中断，更稳定

@雪落无痕 欧科：

金融行业的分布式架构的 SDS 应用今天已经非常广泛了，但是实际上跟 HCI 的应用领域是完全不同的差异性，简单介绍下：

SDS 适用或者可以涉及的场景：

• 开发测试（ Openstack, 容器， Vmware ， Zstack ）；

• 内容管理，电子影像，双路等等，从 NAS 到对象的趋势非常明显；

• 大数据，采用基于对象或者文件的原生或者客户端对接方式，代替 HDFS 的重复投资，华为， XSKY ， EMC 都有类似的方案；

• 跨站点容灾，同城双活，基于数据面的双活高可用，是 SDS 的强项所在， SDS 四，六副本天然跨站点的优势，延展集群不用再依赖第三方双活软件。

HCI 适用或者涉及的场景：

• 分支机构办公

• VDI 桌面办公

• 基于 KVM 或者 Vspher 某种形态的开发测试环境，无法混用

对于金融机构， HCI 测试评估进入的时间短，进入的节点数少，易于立项和快速投入生产，对于业务单元的支撑具有天然的优势，但是存算一体化天然的，不利于与存算分开扩容，大部分场景只支持块，文件需要通过 Licenses 来支持（ Nutanix ），而对象就更加只能是独立的一套产品了。

SDS 进入金融机构的时间较长，需要评估的场景较多，当然，因为适用的面更广，进入评估，预研，测试的周期大多数金融机构超过 6 个月，但是数据面，资源面高度弹性和扩展性，让 SDS 天然适用于中大型金融机构， PB 级的数据量，块，文件，对象等等的混合应用场景，甚至目前已经可以针对 CDH 大数据存算分离的架构，甚至绝大部分不用重新搭建 HDFS 集群，极大的降低了金融机构的整体成本，另外 SDS 本身是数据湖建设的关键环节，数据热，温，冷根据时间可以在应用层面自由的流动，也打消了跨机房，跨地市的数据边界，通过桶复制，对象多站点，在 SDS 内部，和 SDS 到第三方之间，形成了天然的桥梁。所以在选择 SDS 方面，研发基础架构基于 SDS 就已经决定了企业未来使用数据的边界。

（以上探讨仅为发表者个人观点，不代表社区立场）

因篇幅所限，有更多观点不能展现，欢迎点击文末阅读原文到社区阅读和讨论交流

觉得本文有用，请转发或点击“在看”，让更多同行看到

 资料/文章推荐：

• 
  

下载 twt 社区客户端 APP

或到应用商店搜索“twt”