争议 | 分布式存储 vs 集中统一存储，保险行业核心数据库存储如何选？

Posted 2021-04-02 twt企业IT社区

tags:

篇首语：本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了争议 | 分布式存储 vs 集中统一存储，保险行业核心数据库存储如何选？相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

来自twt社区同行交流，欢迎更多同行参与交流

保险行业核心数据库存储如何选型，是选集中统一存储还是分布式存储？

问题来自社区会员@roninyzl 某保险公司技术支持，下文来自twt社区众多同行实践经验分享，欢迎大家参与交流，各抒己见。

* “争议”栏目内容来自同行分享的一手体验和观察，仅代表个人观点

@huijx 某保险集团公司系统架构师：

传统的集中统一存储经过这么多年的竞争和发展，IO性能、稳定性、安全性方面是值得信赖的，但是采购和运维的成本太高是一个让企业不得不考虑的因素。

分布式存储这几年也取得了很大的发展，功能性能也不断增加提升，综合成本也相对较低。但要取代传统的集中统一存储，是必须经过市场长时间考验的，需要更多的案例来给市场提信心。

@chengliangliang 某大型保险系统架构师：

根据不同的业务场景可以选择集中存储还是分布式存储。如果脱离了场景来进行选择是没有意义的，所以我大致总结了两点：

1.对应海量小文件的增删改查，比如图片，这种业务类型个人感觉使用分布式存储较为合适。因为分布式存储的扩展性比较灵活。成本也是较低的。

2.对于数据安全要求较高，并发量较大的业务类型，个人感觉还是使用传统的集中高端存储，可以使用存储镜像，快照等功能对数据进行保护。配合带库的备份做到多层数据保护，避免数据丢失。

@Jerry 某保险公司系统架构师：

对于保险业的核心交易数据库来说，第一追求是高性能与稳定，其次才考虑其他。

存储选型落实到具体场景才有意义，不知问题里说的是核心交易数据库还是核心相关联的数据库。若是核心交易库，基本上选择集中式存储，经过长期技术打磨之后取得了高性能与稳定的双向平衡，充分满足了交易场景高性能、低延迟、持久化稳定的需求，同时对存储的数据保护生态也足够全面，数据安全很大程度上得以保障。对于分布式存储来说，自身架构就已经存在数据一致性的不确定性，虽然现在已很大程度上缓解，但离15个9的高标准还有不少进步空间。其次是数据保护的手段，分布式存储上的数据保护生态没有集中式存储完善、或者说单一，尤其是数据量上了规模后，仅依靠副本就力不从心了。随着存储规模的扩大，分布式节点也越来越多，硬件风险点也是逐渐扩大的，也是一个隐患。

以上，对于核心数据库的存储，个人认为更倾向集中式存储，更贴合核心系统对存储的要求，且数据安全与持久化都能兼顾，更适合核心交易场景的定位。分布式存储并不失为一个选择，但对于核心业务，思虑的方向需要更多一些。

@赵海技术经理：

首先，核心系统存储用什么样的存储架构取决于核心系统本身的状况，比如说结构化及非结构化数据的平台是什么类型的？如果是Oracle的数据库，那么选择分布式存储又有多大意义呢？反而因为数据读写的特点不匹配反而影响性能及安全性。如果我们的核心系统从应用层到数据库层完全革新到了微服务及分布式DB的架构，那么我们选择集中式存储就显得不合时宜了。

所以，存储底层选择什么样的存储架构及具体类型是需要结合上层平台来考虑的，孤立来讲不太专业。

@某金融企业工程师：

集中统一存储，异地镜像备份。

@cpc1989 某保险公司存储工程师：

个人观点，数据库存储选型首先考虑的是存储对数据库本身的支持能力，比如集中式存储的优势是写延迟低，与传统集中式数据库架构比较契合，分布式存储的优势在于扩展性高，IO吞吐高，比较好的支撑分布式数据库架构；除了考虑这两类场景之外，存储的选型还要从技术储备，性价比以及后续规划等方面综合来考虑。对于目前保险行业来说，传统核心数据库还是IOE架构为主，有其不可替代之处；而互联网保险的核心，则会更偏向于使用分布式来支撑业务发展。

@annoymous：

具体存储选型还要根据具体的业务，目前来说，分布式存储IOPS成本都有了更好的提升，相对于传统的集中式存储有其自己的优势，不过核心的数据库业务系统目前还是建议集中式存储，无论厂商支持，还是运维水平都是成熟的，可以逐渐探索分布式，用来替换传统的集中式存储，不必一步就选择分布式。

@金融行业技术经理：

总部在北京的一家大型保险公司用了分布式存储。

@gk711 某证券企业云平台架构师：

如果是核心数据库的数据服务这种稳态的业务场景，个人建议还是以全闪集中统一存储为主。全闪的集中统一存储的读写性能和热备策略机制是分布式存储无法满足的。

分布式存储更适合敏态的云存储资源池以及海量文件的读写、对象存储的使用。分布式存储一般采用副本的方式实现数据的高可用，当出现节点宕机、磁盘坏盘、坏道以及扩容节点时都会涉及数据的重平衡，对实时业务还是有影响的。集中式存储在出现坏盘坏道时，由于热备策略及算法，对业务的性能影响可以忽略不计。

@张斌先生某大型国企保险公司技术支持：

对于保险行业核心数据库而言，大容量、高性能、高并发至关重要。

一是，本行业对于容量较大的音视频文件的存储需求量非常巨大，这就不得不要求各大保险公司总部或对应的的科技公司设立数据库的时候考虑得更为全面、更为周到，为使后期更合规地处理数据提出了更高的要求和规范，另一方面是应对日益严峻的监管要求；再者，理赔作为保险的核心过程，对于存储数据也有很大的需求。其电子类资料在此过程中存储和调取不容有误。最后后台部门用于日常处理的文件资料及邮件等，对于存储方面也占据很重要的地位。

为更深一层地进行考虑，数据的备份、迁移等，传统的集中式存储方式更为被现阶段所采用和接受。

未来待区块链技术以及智能合约技术日渐成熟起来后，分布式存储将必占据越来越重要的地位，更贴近保险企业的数据库日常运作。

@宁泽阳某科技公司系统工程师：

核心数据库存储使用分布式存储还是集中式存储建议参考数据库架构，数据库如果使用传统Db2，Oracle这些，那么建议继续使用传统集中式存储；如果核心数据库使用TDSQL等这种分布式数据库，其一般是使用服务器本地盘，数据库已具备对本地盘的冗余管理能力，请参考。

@zrosiness JSRCB 系统架构师：

不仅仅是保险业，对于任何行业来说，存储的稳定和数据的安全压倒一切，在此基础上可以做大胆尝试和积极创新。

对集中存储来说，技术和人才储备相对丰富，具有成熟的管理经验，良好的商业环境支持，尤其是全内存的广泛使用，大大提升了集中存储的性能，一定程度上改变了人们以往对于集中存储性能是瓶颈和扩展性差，占用空间和电力的固有印象。

对分布式存储来说，技术相对新颖，部分厂商的产品性能与全闪存比并不差，甚至部分场景超过全闪存，但易于扩展的同时，带来的是管理难度的倍增和故障率的大幅提高，需要培养专业的人才，改变管理思路，同时需要考虑灾备环境怎么建设。

回到主题，对于核心交易数据库，如果具有非核心平台长期管理和使用分布式存储的经验，且相应的厂商具有强大的研发和技术支持能力，分布式存储各项指标满足要求，且能够解决灾备问题，可以尝试小范围的使用。