华为程序员频交Linux内核补丁遭质疑，管理员后续回应：承认贡献，但请不要琐碎提交...

Posted 2021-07-15 QbitAl

丰色 发自 凹非寺
量子位 报道 | 公众号 QbitAI

这两天，一封名为《不要提交刷KPI的patches来浪费管理员时间》的邮件“火”了！

发出之后，直接冲上了Linux内核邮件列表的“热榜”第一。

邮件中矛头直指华为。

一名内核管理员在邮件中称，最近收到不少邮件后缀名为@huawei.com的patch提交，但都是一些“没有什么用的修复”，例如拼写错误：

这应该是新手或学生经常做的事，但是你们这样做，让人怀疑是在刷KPI。

并且，该管理员表示，他看到好几个维护人员对这种无价值的修复提出异议，但提交者不管不顾，仍然想将它们合并。

他认为这样的做法只会损害公司的荣誉，请该提交者停止这种刷KPI的行为，为Linux开源社区做出真正的贡献。

真的是在刷KPI吗？

要回答这个问题，就需要先看下他都提交了些什么。

简单浏览一下提交者的patch提交记录：

确实都是一些小改动，大部分涉及的代码行数也不多，其中不乏清理一些错误信息、修复拼写错误，好像在做code review？

他还曾经在一天里对同一个文件前后提交了6次细微修改。

而大概在2018年及以前，这个人提交的patch数量远不及这两年，但大部分都是包括ARM64 SMMU驱动优化等有价值的修改。

2018-2019年，几乎没什么提交，而到了2020年下半年，他的提交突然又开始频繁起来，一直到最近的5月份。

patch激增的背后，质量确实不及以前，大多数都是一些“小打小闹”。

到底咋回事？真的突然背上KPI了？

这样一封邮件，在开发者社群中引起了不少讨论。

有人认为这种每个commit就修复一个小问题的行为就是在刷KPI，也有人认为开源社区这是故意挑事，凭什么不让修这种小问题，其中甚至不乏各种阴谋论。

而当事人终于在两天之后进行了回复：

我过去对内核的贡献主要是优化ARM64 SMMU驱动程序的性能，包括iova优化、严格模式优化和懒加载模式优化。同时也致力于一些ARM SoC驱动程序的开发。

在时间和精力允许的情况下，我还为Linux内核的其他模块做贡献，找到一些可以改进的地方，进行了一些清理(cleanup)的工作。

今后，我将继续为Linux社区做出越来越重要的贡献。

而管理员收到这封回复后，立即又回信表示：肯定他过去为社区做了很多重要贡献。

并且，也不是说他另外做的那些“小清理”工作不重要，但请下次合成一个大的patch集来提交。

而他对其背后雇主华为的巨大贡献也非常熟悉，完全没有质疑。

信末这名管理员还列举了一些可以做贡献的模块，如果他愿意，可以参考。

从双方的回复来看，似乎不是很大的矛盾，双方也都在心平气和地就事论事。

代码可信改造？

事件基本告一段落，而网友们场外复盘的讨论还没有停息：

不少人指出是华为在整改代码质量，顺手把这些“小打小闹”提交了上去，而Linux社区的维护者数量少，个个都很忙，有怨气也是正常的。

为什么要整改代码质量？大概是为了代码可信改造：开源软件只要有不符合华为代码规范的地方，他们内部修改以后也需要给社区提修复patch，社区可能会不接受，但只要给个答复，就能自证“清白”。

另外，网友@养猫的哈士奇还表示在绿帽论坛上看到员工说：不是刷KPI，是华为的AI脚本自动跑出来的。

所以，准确地来说，不算刷KPI。

而针对网上出现了很多阴谋论的争吵，网友@醉卧沙场表示：大可不必小题大作、扩大讨论范围。

看到很多人在各个平台传播这个事情，引来大量口水战，我觉得有点过了。我还是希望大家能以平常心看待这个事情。截至目前几天过去了，“事发地”（Linux邮件列表）里都没有什么人争论这个事，就当事人双方各回复对方一封邮件，谈话的内容和态度也都很理性而诚恳。

最后，他认为：

对此，你怎么看？

参考链接：

[1]https://lore.kernel.org/lkml/[e-mail]/
[2]https://www.zhihu.com/question/466111598