华为程序员频交 Linux 内核补丁遭质疑，管理员后续回应：承认贡献，但请不要琐碎提交

Posted 2021-07-04 程序员之家_

这两天，一封名为《不要提交刷 KPI 的 patches 来浪费管理员时间》的邮件 “火” 了！

发出之后，直接冲上了 Linux 内核邮件列表的 “热榜” 第一。

邮件中矛头直指华为。

一名内核管理员在邮件中称，最近收到不少邮件后缀名为 @huawei.com 的 patch 提交，但都是一些 “没有什么用的修复”，例如拼写错误：

这应该是新手或学生经常做的事，但是你们这样做，让人怀疑是在刷 KPI。

并且，该管理员表示，他看到好几个维护人员对这种无价值的修复提出异议，但提交者不管不顾，仍然想将它们合并。

他认为这样的做法只会损害公司的荣誉，请该提交者停止这种刷 KPI 的行为，为 Linux 开源社区做出真正的贡献。

真的是在刷 KPI 吗？

要回答这个问题，就需要先看下他都提交了些什么。

简单浏览一下提交者的 patch 提交记录：

确实都是一些小改动，大部分涉及的代码行数也不多，其中不乏清理一些错误信息、修复拼写错误，好像在做 code review？

他还曾经在一天里对同一个文件前后提交了 6 次细微修改。

而大概在 2018 年及以前，这个人提交的 patch 数量远不及这两年，但大部分都是包括 ARM64 SMMU 驱动优化等有价值的修改。

2018-2019 年，几乎没什么提交，而到了 2020 年下半年，他的提交突然又开始频繁起来，一直到最近的 5 月份。

patch 激增的背后，质量确实不及以前，大多数都是一些 “小打小闹”。

到底咋回事？真的突然背上 KPI 了？

这样一封邮件，在开发者社群中引起了不少讨论。

有人认为这种每个 commit 就修复一个小问题的行为就是在刷 KPI，也有人认为开源社区这是故意挑事，凭什么不让修这种小问题，其中甚至不乏各种阴谋论。

而当事人终于在两天之后进行了回复：

我过去对内核的贡献主要是优化 ARM64 SMMU 驱动程序的性能，包括 iova 优化、严格模式优化和懒加载模式优化。同时也致力于一些 ARM SoC 驱动程序的开发。

在时间和精力允许的情况下，我还为 Linux 内核的其他模块做贡献，找到一些可以改进的地方，进行了一些清理 (cleanup) 的工作。

今后，我将继续为 Linux 社区做出越来越重要的贡献。

而管理员收到这封回复后，立即又回信表示：肯定他过去为社区做了很多重要贡献。

并且，也不是说他另外做的那些 “小清理” 工作不重要，但请下次合成一个大的 patch 集来提交。

而他对其背后雇主华为的巨大贡献也非常熟悉，完全没有质疑。

信末这名管理员还列举了一些可以做贡献的模块，如果他愿意，可以参考。

从双方的回复来看，似乎不是很大的矛盾，双方也都在心平气和地就事论事。

代码可信改造？

事件基本告一段落，而网友们场外复盘的讨论还没有停息：

不少人指出是华为在整改代码质量，顺手把这些 “小打小闹” 提交了上去，而 Linux 社区的维护者数量少，个个都很忙，有怨气也是正常的。

为什么要整改代码质量？大概是为了代码可信改造：开源软件只要有不符合华为代码规范的地方，他们内部修改以后也需要给社区提修复 patch，社区可能会不接受，但只要给个答复，就能自证 “清白”。

另外，网友 @养猫的哈士奇还表示在绿帽论坛上看到员工说：不是刷 KPI，是华为的 AI 脚本自动跑出来的。

所以，准确地来说，不算刷 KPI。

而针对网上出现了很多阴谋论的争吵，网友 @醉卧沙场表示：大可不必小题大作、扩大讨论范围。

看到很多人在各个平台传播这个事情，引来大量口水战，我觉得有点过了。我还是希望大家能以平常心看待这个事情。截至目前几天过去了，“事发地”（Linux 邮件列表）里都没有什么人争论这个事，就当事人双方各回复对方一封邮件，谈话的内容和态度也都很理性而诚恳。

最后，他认为：

对此，你怎么看？