测试与刑法之间的关系

Posted 2022-08-05 斜杠方子

测试与刑法之间，有点开脑洞：

上周听了张明楷老师关于刑法学习的分享，有诸多收获和思考。

刑法怎么学？老师给了四点建议：

1、培养良好的预判能力；

2、学会善意地解释法律；

3、锻炼精准地归纳事实；

4、养成规范的涵摄判断；

 

且慢慢听来，有点意思：

我认为这四点建议与我们软件测试有非常大的相似性。

下面我一一解读：

1、培养良好的预判能力；

预判能力是测试的基本能力，在测试之前，我们是不知道可能会出现的异常结果。

但是，测试的基本思路就是设计一整套测试方法和测试模型，将实际的执行结果与预判的结果进行对比，进而根据预判的结果来综合分析产品的质量。

以测试用例为例，非常典型，一个完整的用例包括测试标题、前置条件、测试步骤、预期结果、实际结果五部分，编写测试用例的过程就是对产品进行预判的过程，每一个用例的预期必须设计到位，每一个执行步骤的预期必须要对应清楚。

2、学会善意地解释法律；

法律是冷冰冰的，正如需求是冷冰冰的一样。

但是所有法律的目的一定是向好的，一定是为了解决和约束大家的行为。

所有的项目需求、产品设计、开发规范、测试流程也是一样，看起来都是冷冰冰的，但它们的目的一定是为了更好的解决问题。我们需要从用户的真实场景、问题痛点着手，从更多维度尤其是用户的维度去理解需求；我们需要从公司的制度、流程、要求着手，理解产品设计、开发规范、测试流程等；这样才能更好的去做测试。

3、锻炼精准地归纳事实；

精准的归纳事实，是测试人员成为顶级专家的基本能力。

比如说某个环节丢包了，那么问题来了。

丢包的数量有多少？丢的是什么类型的报文？丢包发生在数据处理的哪个环节？丢包的严重程度有多少？这个场景的测试用例覆盖完整吗？有临时规避的解决手段吗？后续如何从根本上解决？

总之，我们能够归纳和提供的越精准，越有利于分析问题和解决问题。

4、养成规范的涵摄判断；

最后一个太重要了，所谓的涵摄判断就是在事理、事实的基础上如何给出结论，找到问题的原因。

比如说我们认为某个问题是缺陷，或认为设计不合理。

给出结论其实只是假定，我们需要寻找事实，寻找依据。

如果是那些简单的缺陷，其实是很好定义的，但是对于那些很难界定的缺陷，则需要我们拥有非常深厚的功底和非常高的证据搜集能力。

又比如说某些字符界面输入比较慢，这算缺陷吗，其实很难说清楚，因为怎么才算慢呢？有标准固然好判断，没有标准又该如何抉择？

又比如说某个界面交互起来不方便，这时候我们想提交一个缺陷，那你能代表用户的程度是多少？这些问题可能有很多人的主观因素。

又或者更难一点的问题，某个性能测试结果，这个指标我们不确定好还是不好，我们如何确定一个标准，或者说找到行业共识，那么问题又来了，我们又如何来证明自己寻找到的标准或行规是具有说服力的？

 

最后的话：

我认为测试和刑法之间，底层逻辑就是思辨能力的相通性。

刑法是特别讲求证据、法理、事实、结论的学科，而测试又何尝不是如此？

我们尽力去挖掘用户的真实需求；

在公司制定的工作法则和规范要求下，我们设计合适、恰当、完善的测试基线和质量控制模型；

在测试执行的过程中，我们寻找真实结果与预期结果之间的偏差；

之后我们竭力的寻找事实和依据，以证明可能存在的质量缺陷；

最终我们通过公正、高效、合理的方式找到解决问题的终极答案。