“参考”的使用方式是不是有歧义？

Posted 2023-02-27

【中文标题】“参考”的使用方式是不是有歧义？

【英文标题】：Is there ambiguity in the way "reference" is used?“参考”的使用方式是否有歧义？

【发布时间】：2011-06-12 03:11:21

【问题描述】：

例如，在 php 中我们可以这样写：

class C 
    var $x;

    function __construct($x) 
        $this->x = $x;
    

    function __toString() 
        return (string)$this->x;
    


function f1($obj) 
    $obj->x = 2;


$a = new C(1);
f1($a);
echo $a; // 2

有些人会说这表明对象是通过引用传递的，因为您可以修改它们的属性，并且这些更改会反映在类之外。即，对象不会像原语那样被复制。

但是我们可以这样写：

function f2($obj) 
    $obj = new C(2);



$b = new C(1);
f2($b);
echo $b; // 1

这表明对象根本不是通过引用传递的。实际上，对象被复制（即，按值传递）但不是deep-复制的； $obj 被复制了，但 $x 仍然指的是同一个东西。

我听说“参考”这个词过去有两种意思；有人会说 PHP 是按引用传递，也有人会说是按值传递。

如果我们说 PHP 是通过引用传递的，那么定义一个类似的函数是什么意思

function f3(&$obj)

？ 那个函数引用一个对象，这表明第一个意思是错误的。

但是对于像 C++ 这样的语言和 C# 中的结构呢？我的 C++ 有点生疏，但我相信整个类在传递它时实际上会被深度复制，这就是为什么鼓励你的函数尽可能使用引用或使用指针的原因。在 C# 中，结构和类的传递方式有所不同。

如果不是按值传递，你怎么称呼这种深度复制行为？

似乎我们有 3 种行为，只有两个短语来描述它们，这在社区中造成了很多混乱。

哎呀，我只是在等你们中的一个告诉我我在这里写错了。

---

总的来说，这三种行为是：

对象被深度复制（对象及其属性被克隆） 仅复制对象（其属性仍引用同一块内存） 对象根本没有被复制

从技术上讲，我们应该如何称呼这些行为？路过-???

【问题讨论】：

有一天（或者可能不会），PHP 将为参数实现 const 关键字，这将消除任何歧义... :)

【参考方案1】：

您必须区分两件事……对变量的引用和对对象的引用。只要您不为参数 $obj 分配其他值，您就可以处理与函数外部完全相同的对象。在为它分配另一个对象后，变量发生了变化，但是由于您只传递了对该对象的引用而不是变量的引用，因此外部的变量仍然没有被触及，指向您的原始对象......

【参考方案2】：

如果我有我的 druthers，.net 中的“对象引用”一词将被“object-id”之类的东西取代，以明确在大多数情况下，当一个对象被传递给例程时，object-id按值传递（尽管在某些情况下，例如 Dictionary.TryGetValue，其中 object-id 通过引用传递）。使用相同的术语来描述 object-id 和参数传递的类型会导致混淆。

【参考方案3】：

在 C++ 中，前两个都称为按值传递。深度复制的深度取决于所讨论类的复制语义，程序员可以并且应该指定它（一些类是资源句柄，必须是浅复制的；其他类，例如大多数容器，必须是深复制的） -复制）。 Python 具有用于深复制和浅复制的库函数。深度复制有时被称为克隆，尤其是。在 C++ 和 Java 中。

第三种称为按引用传递。这是传递可以由被调用者就地修改的东西的通用术语。

（C 是这个约定的一个例外，因为它没有引用的概念，但指针传递与引用传递几乎相同。）

【参考方案4】：

第一件事：您可能想阅读References Explained。

---

通常，变量总是按值传递。重要的是实际价值。

如果变量“持有一个对象”，则它持有一个对该对象的引用。

因此，当您有类似的函数定义时

function foo($bar) 

对象的引用被传递。这就是您可以更改对象的原因。

但是如果你给函数内部的变量分配一个新值，那么你只是用别的东西覆盖了引用，你失去了对对象的引用。

因此，假设您有一个变量 $someVar 传递给函数，$bar 和 $someVar 将具有相同的值（即引用），但它们在内存中有自己的位置。

之前：

$someVar -> object_reference  ┐

                              ├ -> object

$bar     -> object_reference  ┘

之后：

$someVar -> object_reference  -> object



$bar     -> other_value

---

现在，如果函数定义是这样的

function foo(&$bar) 

那么你实际上被传递了一个对内存中某个其他变量的位置的引用。

如果您使用foo($someVar) 调用该函数，$bar 将指向与$someVar 相同的位置，即如果您分配一个新值，您将覆盖内存中的该特定位置。

之前：

$someVar  ┐

          ├ ->  object_reference -> object

$bar      ┘

之后：

$someVar  ┐

          ├ ->  other_value         object

$bar      ┘

【讨论】：

那么......然后回答这个问题。你说，什么？对象是通过对对象的引用 传递的，而在另一种情况下，您是通过对内存中位置的引用？那么原始人呢？还是深度复制的对象？您在两种情况下都使用了“参考”一词，因此您同意，除非完全限定，否则存在歧义？

@Mark：Imo 这个词没有歧义。在这两种情况下使用该术语是正确的，因为它们描述了相同的概念。如果参数未使用& 符号定义，您永远不会说函数接受引用。你知道，如果你传递对象，你可以修改它们的属性。请注意，在第二个示例中，您没有对传递的对象的属性进行操作，而是为变量分配了一个新值。引用只是唯一定义其他事物的事物。您会在其他 OO 语言中发现相同的行为。

@Mark：对不起，如果我不能以更容易理解的方式解释它。

不，我想我明白你的意思。在这个意义上，“参考”一直被使用，但是“通过参考传递”这个短语不是。这可能意味着......哦，算了吧。我了解幕后发生的事情，这只是愚蠢的措辞。我认为我们应该将 & 号的情况称为“别名”。