将所有信息放入列表而不是 OOP 中的类继承是不好的做法吗？

Posted 2023-02-27

【中文标题】将所有信息放入列表而不是 OOP 中的类继承是不好的做法吗？

【英文标题】：Is it bad practice to put all information into lists instead of class inheritance in OOP?

【发布时间】：2017-10-30 10:19:17

【问题描述】：

使用列表可以节省很多代码行，但它不会扼杀 OOP 背后的理念吗？因为使用函数式编程来实现它会更有意义。

在 Python 中使用列表的示例：

class Pets:

    def printlist(self, petslist):
        for pet in petslist:
            print pet[0]+ " is a "+pet[1]

pet = Pets()
pet.printlist([('parrot','bird'),('snake','reptile'),('dog','mammal')])is a "+pet[1]

一个使用类继承的例子：

class Pets:
        def __init__(self, pet, petclass):
                self.petclass=petclass
                self.pet=pet

        def printlist(self):
                print self.pet+" is a  "+self.petclass

class Dog(Pets):
        def __init__(self):
                Pets.__init__(self, "dog", "mammal")

class Parrot(Pets):
        def __init__(self):
                Pets.__init__(self, "parrot", "bird")

class Snake(Pets):
        def __init__(self):
                Pets.__init__(self, "snake", "reptile")

x = Dog()
x.printlist()

y = Parrot()
y.printlist()

z = Snake()
z.printlist()

另外，如果列表太大而无法通过继承处理怎么办？使用可以从文本文件或其他东西导入的列表不是更容易吗？

这会使 OOP 在这种情况下无用吗？还是我在这里遗漏了什么？

【参考方案1】：

是的，我认为这是一种不好的做法。没有验证该列表有两个字符串，甚至根本没有验证它包含字符串。假设我传递了一个包含三个字符串的列表，或者一个，或者一个空列表？然后呢？

但除此之外，您将放弃 OOP 的大部分优势。这些类只是名称，没有与它们相关的行为。没有继承的概念，也没有明确的方法将其他信息与对象相关联。您会将其存储在列表中的其他位置吗？也没有信息隐藏，因此无法确保任何不变量。有权访问列表的任何人都可以随时更改它们。

您不妨存储诸如“蛇是爬行动物”、“狗是哺乳动物”和“鹦鹉是鸟”之类的字符串，而不是使用列表。

【讨论】：

感谢您的解释。我可能举了一个不好的例子，但我明白你的意思。

【参考方案2】：

这是人们在尝试确定对象的用途时遇到的问题。 如果对象要“存储”一些数据，则对象必须以特定方式运行。

在上面的示例中，如果您的意图只是存储数据并打印它们（使用标准方法），请使用“列表”。 这足以达到目的。

另一方面，如果您希望每个“品种”表现不同，请使用类。

class Pet:
    def makeSound(self, args):
        None

class Dog(Pet):
    def makeSound(self, args):
        'Specific behaviour ONLY for Dogs.

class Parrot(Pet):
    def makeSound(self, args):
        'Specific behaviour ONLY for Parrots.

如果您想为每种宠物以不同的方式实现“打印列表”，您可以考虑使用“类”。