C# 我怎么能期待 Assert.AreEqual 中的异常？

Posted 2023-02-26

【中文标题】C# 我怎么能期待 Assert.AreEqual 中的异常？

【英文标题】：C# How I can expect a exception in Assert.AreEqual?

【发布时间】：2015-07-31 09:22:56

【问题描述】：

示例：

Assert.AreEqual(**null**, Program.nDaysMonth(5, -10), "Error nDaysMonth, Month may -10.");

我期待一个例外。我怎么能期待 Assert.AreEqual 中的异常？

谢谢。

【问题讨论】：

如果您期望异常，为什么要使用Assert？为什么不用ExpectedException 来装饰你的方法呢？

请参阅：***.com/questions/933613/… - 如果这不能满足您的需求，请添加额外信息说明为什么不这样做。

您是在问如何编写单元测试来验证Program.nDaysMonth(5, -10) 是否抛出异常？

@YuvalItzchakov 你不应该使用 ExpectedException 属性，它不好。而不是这个使用 Assert.Throws 方法。然后你就知道异常发生在哪里，测试写得更好。

请指定您正在使用的单元测试框架 - 我们无法仅从您的代码 sn-p 中看出这一点。

【参考方案1】：

如果您使用的是 Microsoft 测试框架，则需要使用 ExpectedExceptionAttribute 装饰方法：

[TestClass]
public class UnitTest1

    [TestMethod]
    [ExpectedException(typeof(ArgumentOutOfRangeException))]
    public void TestMethod1()
    
        //Do whatever causes the exception here
    

然后测试将通过或失败取决于是否抛出异常。

但是，正如 Jon 在下面指出的那样，请找到一个支持 Assert.Throws 或其中一些变体的测试框架。使用预期的异常进行装饰可能会导致代码中的错误传递或其他问题，具体取决于您正在执行的操作，并且在方法中引发异常后很难执行任何操作。使用功能齐全的框架将显着提高测试质量。

我推荐 NUnit，http://www.nunit.org/

或者还有XUnit之类的https://github.com/xunit/xunit

或其他几十个：http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_unit_testing_frameworks#.NET_programming_languages

【讨论】：

这是一个坏主意（IMO），原因在我的回答中的评论中列出。将预期异常的范围限制为 lambda 表达式是更更干净的 IMO。

我同意，但是不要自己动手，只使用 MS 可用的东西（用于快速测试），这是唯一的选择。在我看来，如果它是在该方法中进行的唯一测试，那么它很重要。

那么你几乎需要用属性来装饰方法，不是吗？那只是如果您不想费心重新实现Assert.Throws - 这非常简单，并且使您的所有其余测试更加清晰，IMO。我肯定会建议这样做（或切换到过去没有卡住的测试框架......）

谢谢。我用 [ExpectedException] 做到了。

【参考方案2】：

你不用Assert.AreEqual，你用Assert.Throws：

Assert.Throws<ArgumentOutOfRangeException>(() => Program.nDaysMonth(5, -10));

这会检查是否抛出了正确的异常。如果要添加更多的断言，可以使用返回值：

var exception = Assert.Throws<ArgumentOutOfRangeException>(...);
Assert.AreEqual("Foo", exception.Message); // Or whatever

这至少适用于 NUnit 和 xUnit；如果您使用不同的测试框架，您应该寻找类似的功能。如果它不存在，我建议您自己实现它——它很容易做到，而且比替代品（try/catch 块，或方法范围的ExpectedException 属性）更干净。或者，如果可以的话，更改单元测试框架...

我还强烈建议您开始遵循正常的 .NET 命名约定 - nDaysMonth 不是一个好的方法名称...

一些框架支持使用 [ExpectedException] 属性来装饰方法 - 我建议 反对 使用它：

这使得测试不清楚您希望在哪里引发异常。 如果在测试方法的其他地方抛出异常（即您的代码已损坏），测试仍将通过。 抛出异常后，您无法执行任何其他操作。 您无法检查有关异常的任何其他内容。

【讨论】：

Assert 没有名为 Throws 的方法。还是我错过了什么？

@oleksii: 1) 这使得测试不清楚您希望在哪里抛出异常。 2）如果在测试方法的其他地方抛出异常（即您的代码被破坏），测试仍然会通过。 3) 抛出异常后，你不能做任何其他事情。 4）您无法检查有关异常的任何其他内容。基本上，这是个坏主意。

@YuvalItzchakov：没有一个单独的 Assert 类用于单元测试 - NUnit 中的一个，xUnit 中的一个，Microsoft Test 中的一个，等等。

@YuvalItzchakov：我在回答中已经明确说明了这一点。

@Jesús：你读过我为什么使用ExpectedException 是个坏主意吗？