我可以使用 if (pointer) 而不是 if (pointer != NULL) 吗？

Posted 2023-02-16

【中文标题】我可以使用 if (pointer) 而不是 if (pointer != NULL) 吗？

【英文标题】：Can I use if (pointer) instead of if (pointer != NULL)?

【发布时间】：2013-07-20 06:35:33

【问题描述】：

通过简单地编写if(pointer) 来检查指向不是NULL 的指针是否安全，还是我必须使用if(pointer != NULL)？

【问题讨论】：

事实是，如果您要使用显式检查，那么与0 或nullptr 进行测试同样有效——而且通常是首选。 （NULL 是 C'ism，需要包含头文件。）

@danijar 你可以在现代 C++ 中使用 nullptr。

@cHao “力求与 C 兼容”的意义何在？

@danijar: 是的，你不应该在 C++ 中使用 NULL，因为 NULL 是依赖于实现的宏，它可能会给你带来模棱两可的行为。

虽然这不是 'if' 的情况，但请参阅这个 ideone 现场演示，了解为什么在 C++ 中应避免使用“NULL”和“0”指针：ideone.com/tbvXNs

【参考方案1】：

你可以；空指针被隐式转换为布尔值 false 而非空指针被转换为 true。来自 C++11 标准，布尔转换部分：

算术、无范围枚举、指针或指向成员类型的指针的纯右值可以转换为 类型的prvalue bool。零值、空指针值或空成员指针值转换为 false; 任何其他值都转换为 true .类型的prvalue std::nullptr_t 可以转换为prvalue 类型 bool ;结果值为 false .

【参考方案2】：

是的，你可以。

空指针被隐式转换为 false 非空指针被转换为真。

这是C++标准转换的一部分，属于布尔转换子句：

§ 4.12 布尔转换

算术纯右值、无作用域枚举、指针或指向成员类型的指针可以转换为布尔类型的纯右值。 将零值、空指针值或空成员指针值转换为false；任何其他值都转换为 true。 std::nullptr_t 类型的纯右值可以转换为 bool 类型的纯右值；结果是假的。

【参考方案3】：

是的，你可以。事实上，我更喜欢使用if(pointer)，因为一旦你习惯了它，它就更容易读写了。

另请注意，C++11 引入了nullptr，它优于NULL。

【讨论】：

指针不是布尔表达式。它是隐式转换的。如果最好阅读时必须记住此转换才能理解是您的意见。这只是一种编码风格。

@harper 你可以说这是一种编码风格。但是您可以将相同的逻辑应用于if(som_integer) 与if(some_integer != 0)，因为整数也不是布尔值，对吧？我更喜欢在 if 语句中避免使用 0 或 NULL。

我同意这只是编码风格的问题。我自己更喜欢if (pointer)，但if (ptr != nullptr) 对我来说似乎完全合法。另一方面，如果我在团队中看到有人写了if (some_integer)，我会让他们将其更改为if (some_integer != 0)。但是，我不会假装这不是我的一个相对武断的偏好——我只是不想把指针和整数一视同仁。

@YuHao 既然是代码风格，我不会说“它是首选”而是“我更喜欢”。

@franji1 那么if(isReady)if(filePtr)if(serviceNo)呢？在这种情况下，故意制作错误的变量名并没有多大意义。无论如何，我已经明白了你的意思，但我可以坚持自己使用自己的编码风格，好吗？

【参考方案4】：

问题已回答，但我想补充一点。

我将永远喜欢if(pointer) 而不是if(pointer != NULL) 和if(!pointer) 而不是if(pointer == NULL)：

简单、小巧

编写错误代码的机会更少，假设我将相等检查运算符 == 与 = 拼写错误if(pointer == NULL) 可能拼写错误 if(pointer = NULL) 所以我会避免它，最好只是 @ 987654331@._{（我也推荐了一些Yoda condition in one answer，但那是另一回事）}

while (node != NULL && node->data == key) 类似，我将简单地写成while (node && node->data == key)，这对我来说更明显（表明使用短路）。

（可能是愚蠢的原因）因为NULL是一个宏，如果假设有人错误地用其他值重新定义。

【讨论】：

使用 = 而不是 == 几乎总是会产生编译器警告，在人们不会使用 if ( NULL == ptr ) 的日子里，

@paulm 我刚刚添加了这一点，它被称为Yoda Condition 有些人不喜欢它，因为它的可读性较差。

(boolean expression)? true : false 完全没有意义。该表达式的计算结果为true 或false；你说的是“如果是真的，给我真，如果是假的，给我假”。简而言之：它完全等同于布尔表达式本身。请注意，node == NULL 是一个布尔表达式。顺便说一句，您的两个实现返回的结果正好相反。要么你想要!= 在第一个，要么只在第二个!。

顺便说一句，针对= 而不是== 的一种可能保护措施是尽可能使您的变量const。例如，您可以将您的函数定义为isEmnpy(node* const head) ... ，然后如果您不小心写了node = NULL 而不是node == NULL，编译器将拒绝编译它。当然，这只适用于您确实不需要更改的变量。

因为智能指针类有T* get() const 而不是operator T*() const 以避免隐式转换。然而，他们确实有一个operator bool() const。

【参考方案5】：

显式检查 NULL 可以为编译器提供有关您尝试执行的操作的提示，从而减少出错的可能性。

【参考方案6】：

是的，你可以。隐式地将值与零进行比较的能力是从 C 继承来的，并且存在于所有版本的 C++ 中。您也可以使用if (!pointer) 来检查指针是否为NULL。

【参考方案7】：

空指针的相关用例是

重定向到更深的树节点，可能不存在或尚未链接。您应该始终将这些内容紧密封装在一个专用类中，因此可读性或简洁性在这里不是什么大问题。

动态演员表。将基类指针转换为特定的派生类（您应该再次尝试避免，但有时可能会发现有必要）总是成功，但如果派生类不匹配，则会导致空指针。一种检查方法是

Derived* derived_ptr = dynamic_cast<Derived*>(base_ptr);
if(derived_ptr != nullptr)  ... 

（或者，最好是auto derived_ptr = ...）。现在，这很糟糕，因为它将（可能无效，即 null）派生指针留在了安全防护 if 块的范围之外。这不是必需的，因为 C++ 允许您在if-condition 中引入布尔可转换变量：

if(auto derived_ptr = dynamic_cast<Derived*>(base_ptr))  ... 

这不仅更短且范围安全，而且其意图也更加清晰：当您在单独的 if 条件中检查 null 时，读者想知道“好的，所以 derived_ptr 在这里不能为 null。 ..好吧，为什么它会是空的？”而单行版本非常明确地说“如果您可以安全地将base_ptr 转换为Derived*，那么将其用于...”。

对于任何其他返回指针的可能失败操作同样适用，尽管 IMO 您通常应该避免这种情况：最好使用 boost::optional 之类的东西作为可能失败操作结果的“容器”，而不是指针。

因此，如果空指针的主要用例应始终以隐式强制转换样式的变体编写，我会说出于一致性原因始终使用这种样式是好的，即我会提倡if(ptr) 而不是if(ptr!=nullptr)。

---

恐怕我不得不以一个广告结尾：if(auto bla = ...) 语法实际上只是对此类问题的真实解决方案的一个稍微麻烦的近似：模式匹配。你为什么要先强制一些动作（比如投射指针）然后考虑可能会失败......我的意思是，这很荒谬，不是吗？这就像，你有一些食物，想要做汤。如果它碰巧是一种软蔬菜，你把它交给你的助手来榨汁。你不先看它。当你有一个土豆时，你仍然会把它交给你的助手，但他们会用失败的说明把它打回你的脸上。啊，命令式编程！

更好：立即考虑您可能遇到的所有情况。然后采取相应的行动。哈斯克尔：

makeSoupOf :: Foodstuff -> Liquid
makeSoupOf p@(Potato..) = mash (boil p) <> water
makeSoupOf vegetable
 | isSoft vegetable  = squeeze vegetable <> salt
makeSoupOf stuff  = boil (throwIn (water<>salt) stuff)

Haskell 还提供了一些特殊工具，用于在确实存在严重失败的可能性时（以及用于一大堆其他东西）：monads。但这不是解释这些的地方。

^{⟨/advert⟩}

【讨论】：

在这个没完没了的长篇大论中，我只能看到一句话真正回答了这个问题。

@EJP：如果您从字面上理解这个问题（“可以我使用”），那么根本没有明确回答（答案只是“是”）。我试图给出正确的理由说明为什么 OP 应该 实际上使用 if(ptr) 而不是 if(ptr != nullptr)，对此还有很多话要说。

【参考方案8】：

是的。事实上你应该。如果您想知道它是否会创建 segmentation fault，它不会。

【参考方案9】：

是的，当然！ 事实上，写 if(pointer) 是一种比 if(pointer != NULL) 更方便的写法，因为： 1.易于调试 2. 容易理解 3.如果不小心定义了NULL的值，那么代码也不会crash

【参考方案10】：

由于其他人已经回答得很好，它们都是可以互换的。

不过，值得一提的是，在某些情况下您可能想要使用显式语句，即pointer != NULL。

另见https://***.com/a/60891279/2463963

【参考方案11】：

是的，两者在功能上是相同的。但在 C++ 中，你应该切换到 nullptr 来代替 NULL；

【参考方案12】：

是的，您始终可以这样做，因为“IF”条件仅在其内部条件为真时才进行评估。 C 没有布尔返回类型，因此当条件为真时返回非零值，而当 'IF' 中的条件结果为假时返回 0。默认返回的非零值是1。因此，两种编写代码的方式都是正确的，而我总是更喜欢第二种。

【讨论】：

如果我没记错的话，默认的非零值是未定义的。

【参考方案13】：

我认为根据经验，如果您的 if-expression 可以重写为

const bool local_predicate = *if-expression*;
if (local_predicate) ...

这样它不会导致任何警告，那么这应该是 if-expression 的首选样式。 （我知道当我将旧的 C BOOL (#define BOOL int) 分配给 C++ bool 时会收到警告，更不用说指针了。）

【参考方案14】：

“安全吗..？”是关于语言标准和生成代码的问题。

“是一个好习惯吗？”是一个关于该陈述的任意人类读者对该陈述的理解程度的问题。如果您问这个问题，则表明“安全”版本对未来的读者和作者来说不太清楚。

【讨论】：

我的目的是询问它是否安全。所以我用了这个词。但是，您在这里写的并不是问题的答案。相反，它应该是问题下的评论。您可以删除答案，然后在问题下添加评论。

@danijar 你不记得你刚接触 *** 并且搜索“评论”部分没有成功吗？声望为 7 的人无法做到这一点。

@JimBalter 这很令人困惑，因为您可以看到其他人这样做。当我刚接触 SO 时，有人指责我这样做。

@JimBalter 我不是在谋杀和偷窃。我告诉 danijar Fred Mitchell 是新用户，不能发布 cmets。

@JimBalter 你今天开始的。你也是一个不理解的人。该评论仅支持对此的混淆。