Ruby 按布尔值和数字排序

Posted 2023-02-24

【中文标题】Ruby 按布尔值和数字排序

【英文标题】：Ruby sort by boolean and number

【发布时间】：2011-05-04 17:19:13

【问题描述】：

我使用的是 Ruby 1.8.7。我有以下哈希数组。我需要先按布尔值排序，但这些结果也必须按原始顺序排序。我基本上需要将所有真正的散列移到数组的顶部，但保持原来的顺序。

任何帮助将不胜感激！

array = [:id => 1, :accepts => false, 
         :id => 2, :accepts => false, 
         :id => 3, :accepts => true, 
         :id => 4, :accepts => false, 
         :id => 5, :accepts => true]

sorted = array.sort do |x, y|
  if x[:accepts] == y[:accepts]
    0
  elsif x[:accepts] == true
    -1
  elsif x[:accepts] == false
    1
  end
end

我得到的这种类型：

5 - 真 3 - 真 2 - 错误 4 - 错误 1 - 错误

我需要它来让步：

3 - 真 5 - 真 1 - 错误 2 - 错误 4 - 错误

【参考方案1】：

array = [:id => 1, :accepts => false, 
         :id => 2, :accepts => false, 
         :id => 3, :accepts => true, 
         :id => 4, :accepts => false, 
         :id => 5, :accepts => true]

sorted = array.sort do |x, y|
  if x[:accepts] ^ y[:accepts]
      x[:accepts] ? -1 : 1
  else
      x[:id] <=> y[:id]
  end
end

puts sorted

如果您愿意，也可以使用!= 而不是^。

【参考方案2】：

这样就可以了：

array.sort|a,b| (a[:accepts] == b[:accepts]) ? ((a[:id] < b[:id]) ? -1 : 1) : (a[:accepts] ? -1 : 1)

【讨论】：

宾果游戏！感谢一百万菲利普！

我不喜欢这个解决方案，因为它不保留作者提到的原始订单作为要求。相反，它暗示 :id 已被订购并误用它作为辅助键。

也许这是一个要求集，因为他习惯了另一种语言。 Ruby Array 类不知道可以更改元素位置的操作。恕我直言，在使用 Ruby 时坚持内置函数很重要，因为它可以节省性能。 （尤其是 MRI。）但是代码并不意味着预购，用 irb 试试吧。

@hurikhan77 哦，我明白你的意思了。尽管如此，它还是相当简单的代码。

@Philip 在了解 OP 可能不想排序但真正拆分和合并之后，我有一个想法解决这个问题而不进行排序。 :id 似乎是一个辅助键，仅此而已。在下面查看我的答案（想知道为什么它在没有给出理由的情况下被否决）。

【参考方案3】：

如果:accepts 相等，您可以在:id 键上添加额外检查，如下所示：

array = [:id => 1, :accepts => false, 
    :id => 2, :accepts => false, 
    :id => 3, :accepts => true, 
    :id => 4, :accepts => false, 
    :id => 5, :accepts => true]

sorted = array.sort do |x, y|
  if x[:accepts] == y[:accepts]
    if x[:id] == y[:id]
      0
    elsif x[:id] > y[:id]
      1
    elsif x[:id] < y[:id]
      -1
    end
  elsif x[:accepts] == true
    -1
  elsif x[:accepts] == false
    1
  end
end

【参考方案4】：

a.sort_by  |x| (x[:accepts] ? 0 : 99999) + x[:id] 

更新：嗯，显然这需要x[:id].respond_to? "+"，另外还有相对于常量的范围限制。

然而，这是最短的，可能也是最快的答案，如果也显然是最有问题的。

真正重要的一课是它说明了人们应该超越Array（或其他）并检查Enumerable是否在(your object).class.ancestors中。这些问题及其观众通常在回答“接下来我应该了解 Ruby 什么，我怀疑还有其他方法”。

不管这是否是一种很好的排序方式（诚然这是有问题的），这个答案建议 #sort_by 并且只是 查找文档 为 #sort_by （它不在数组中）将教一个小但对初学者来说很重要。

【讨论】：

这是一种非常糟糕和愚蠢的答案，看起来很聪明。不适合初学者在学习新语言的第一步寻求帮助 - 特别是在没有任何解释的情况下。

这个被否决的答案与@glenn mcdonald 的被投赞成票的答案有什么不同？两个答案都可以解释一下，这是真的，格伦的要好一点，但这个也没有那么不好。

“非常糟糕和愚蠢”不是一个非常协作的评论，但客观地说，我认为这个评论有三个可识别的缺陷，使其成为一个不太理想的建议。最明显的是，它假设 id 不会高于 99999。现在或以后很容易出错。其次，像 99999 这样的魔法值通常是清晰度和理解力的敌人，因此也是可维护性的敌人。第三，这个版本使用了加法，这在功能上是不相关的，如果 id 后来变成字符串，或者负数或其他东西，它就会中断。

如果这种方法具有补偿性优点，或者替代方案具有复杂的约束条件，则可以容忍任何这些事情。但是做一个包含两个元素的数组而不是添加两个数字就更清楚了。那有意义吗？ （为了清楚起见，我没有对此投反对票，我只是想解释一下。）

@glenn 实际上我写了“有点”，但点了。 +1...由于添加了解释，投票发生了变化

【参考方案5】：

对这些事情使用sort_by，而不是sort！

array.sort_by |h| [h[:accepts] ? 0 : 1,h[:id]]

【讨论】：

@Nakilon，在我的机器上并使用 MRI 1.8.7，格伦的代码花费的时间不到你代码的一半。

我并不是说sort 没有比sort_by 快的情况，但我自己从未遇到过。通常sort_by 明显更快。更重要的是，编写一个产生一元排序值的函数总是比一堆二进制比较案例更清晰、更清晰。就个人而言，我保留sort 用于根据比较的配对特征实际需要执行不同逻辑的情况。就像如果我需要比较字符串，如果它们都是数字，或者如果它们都是日期，或者按字符串比较......

【参考方案6】：

这是因为 Ruby 1.8.7 中的排序不稳定

http://redmine.ruby-lang.org/issues/show/1089 http://en.wikipedia.org/wiki/Stable_sort#Stability

您需要做的就是让您的排序块不返回0：

sorted = array.sort do |x, y|
  if x[:accepts] == y[:accepts]
    x[:id] <=> y[:id]  # not 0
  elsif x[:accepts]
    -1
  else
    1
  end
end

（无需明确将布尔值与true 和false 进行比较）

【参考方案7】：

好吧，从您的问题中，我推断您确实想按 :accepts 值对结果进行分组，并将两个结果集合并回一个数组。我对此的解决方案是：

array.select |where| where[:accepts]  | array.reject |where| where[:accepts] 
# => [:accepts=>true, :id=>3,
#     :accepts=>true, :id=>5,
#     :accepts=>false, :id=>1,
#     :accepts=>false, :id=>2,
#     :accepts=>false, :id=>4]

这将保持原始顺序，而不会在 :id 键上暗示任何排序。这意味着您不需要辅助键来保留顺序，并且无论传输的数据如何，您都可以保留结果的顺序。

这也可能有用（也许正是您进一步评估所需要的）：

array.group_by |where| where[:accepts] 
# => false=>[:accepts=>false, :id=>1,
#             :accepts=>false, :id=>2,
#             :accepts=>false, :id=>4],
#      true=>[:accepts=>true, :id=>3,
#             :accepts=>true, :id=>5]

同样，不涉及人工排序...group_by 是 1.8.7 中的新功能。

PS：如果您不希望第一个代码 sn-p 从数组中删除重复项，请将 bar 运算符替换为 plus 运算符。 “|”根据theory of sets（联合）合并两个集合，而“+”连接两个集合（结果不是真正的集合，而是一个普通数组）。