c中的内部短路评估

Posted 2023-02-22

【中文标题】c中的内部短路评估

【英文标题】：inner short circuit evaluation in c

【发布时间】：2015-12-01 09:25:36

【问题描述】：

我知道 Java 和 C/C++ 有短路评估，即在 if (a && b) 中，如果 a 不正确，b 将永远不会评估。

但是如果我有像if ( (a && b) OP c ) 这样的表达式（其中OP 是任意逻辑运算符），如果a = false 会评估b 吗？谢谢。

【问题讨论】：

你知道，最简单的事情就是测试这个......

@RealSkeptic 我可以测试它，但标准是怎么说的？

没有标准这是布尔逻辑

Java 的标准是the JLS。

@coincoin：只有当标准真的这么说的时候。这个问题是有道理的。

【参考方案1】：

C 标准这么说 -

6.5.13 逻辑与运算符

&& 运算符保证从左到右的评估...... .如果第一个操作数比较等于 0，则不计算第二个操作数。

所以如果a==flase b 不会被评估。

【参考方案2】：

如果 a = false : a && b == 0 无论b 的值是多少，您将始终拥有。为什么评估后执行的操作会改变这种情况？

a b  |  a && b 
0 0  |   0
0 1  |   0

【讨论】：

这是一个关于 Java 和 C++ 的问题，因此使用布尔值作为整数可能不是解释您的观点的最佳方式。顺便说一句，a = false 应该是 a == false 或者更好的是 !a

最后，短路没有绝对合理的原因，人们可能仍然想通过评估b来触发一些副作用，而不必考虑顺序。相反，a 是假的也可以防止这种副作用发生。这只是一个约定问题，那些语言选择短路作为约定

@Dici 与约定无关。这是根据定义。在 Java 中，a == 5 && remove(42) 是 defined，如果 a 不是 5，则不调用 remove() 方法，而 a == 5 & remove(42) 是 defined，始终调用 remove() 方法.

这是一个约定，因为我可以创建一种总是评估所有表达式的语言......这是语言创造者的选择，而不是义务

@Dici：然后您使用bool-only 子表达式和位操作作为逻辑运算符。这也有效，但可以避免短路。或者你使用 Ada，它提供了两种日志操作。对于大多数应用，短路是更好的选择或无关紧要。注意：在表达式中允许副作用也是一种“约定”

【参考方案3】：

如果a=false 则不会检查b 的条件，因此(a && b) 总是错误 并且下一个条件取决于使用的 OP，如果它是 &&，它将不会被评估。如果是||，它将被评估。

所以

((a && b) OP c)

这里如果a=false (a && b) 将永远为假。

【讨论】：

& 和 | 不是逻辑运算符。

& 和 | 是位运算符。

对不起，我指的是 C/C++。 @RealSkeptic

抱歉错误，感谢您告诉我查看文档 & 和 |是位操作符docs.oracle.com/javase/tutorial/java/nutsandbolts/…

@Andreas：这是一个很好的例子，说明为什么在一个问题中加入多个语言标签是个坏主意。