“大多数人严重过度使用演员表”如何？ [复制]

Posted 2023-02-22

【中文标题】“大多数人严重过度使用演员表”如何？ [复制]

【英文标题】：How do "most people seriously overuse casts"? [duplicate]

【发布时间】：2013-12-06 16:12:40

【问题描述】：

来自http://www.stroustrup.com/bs_faq.html#improve-my-C++-programs

问：改进我的 C++ 程序的最佳方法是什么？

A：我不能说。这取决于你如何使用它。大多数人都低估了抽象类和模板。相反，大多数人严重过度使用强制转换和宏。

我以前看到过关于宏的观点，但是当“大多数人”可以做其他事情时，他们会如何处理演员表呢？我在考虑指针转换。

【问题讨论】：

我最好的猜测是答案的两个部分齐头并进。人们在动态绑定方面低估了抽象类和模板。这会导致不必要的强制转换和宏的使用，在这种情况下，可以使用更好的 OO 设计（在这种情况下广泛使用多态性）来代替。

鉴于后面还有一个问题，“我们什么时候会有 C++ 标准？”，该文本很可能是 15 年前编写的。如果是这样，它可能没有更新（当然，许多常见问题解答最近更新了）。我真的不会担心“大多数人”做了什么。

@SteveJessop 问题，是的，但答案已更新。

【参考方案1】：

当“大多数人”可以做其他事情时，他们会如何处理演员表？

你对指针的猜测是正确的。

考虑这段代码：

class some_base  /* ... */ ;

class some_implementation: public some_base
 void do_impl_stuff()  /* ... */  ; // do_impl code is in specialization

错误的客户端代码：

void do_stuff(some_base* base)

    if(some_implementation* p = dynamic_cast<some_implementation*>(base)) 
        p->do_impl_stuff();
    

更好的选择：

class some_base

public:
    virtual void do_impl_stuff() = 0;
    virtual ~some_base() = default;
;

class some_implementation: public some_base
 virtual void do_impl_stuff() override  /* ... */  ;

void do_stuff(some_base* base)

    base->do_impl_stuff();

第一个例子“滥用”了动态演员表。第二，是“做点别的”

编辑：Xephon 提出的观点也是有效的。

关于宏的过度使用，您在 C++ 中使用宏编写的大多数代码都可以（并且通常应该）使用模板化代码编写。

例如，看看 C #define min/#define max 与 C++ std::min 和 std::max（C 版本有很多问题，甚至都不好笑）。

【讨论】：

Re 宏：模板化代码、常量和内联！

【参考方案2】：

“大多数人”可能正在使用 C 风格的指针转换。最常见的是将指针转换为 void * 或整数。我经常这样做......

很多时候，这受到我在程序另一端的限制。就像将参数列表传递给 pthread_create 一样。

【讨论】：

想了想，还是接受了这个，因为我觉得这更接近预期的意思。