在每次迭代中有条件地使用不同数量的项目

Posted 2023-02-22

【中文标题】在每次迭代中有条件地使用不同数量的项目

【英文标题】：Conditionally use a varied number of items in each iteration

【发布时间】：2012-11-13 12:13:01

【问题描述】：

我想这真的很简单，只是涉及使用迭代器和 .MoveNext() 方法。

但是假设您正在遍历一个集合，您在集合上做了一些工作，但根据每个“循环”中的某些条件，您可能需要抓取 2 个或更多项目并基本上跳过它们，这样您就不会循环接下来通过它们。

例子：

foreach (Fish fish in ParcelOfFish)

    GiverPersonFish(fish);

在这里，我只是遍历 Fish 的集合并将它们传递给一个方法。有些鱼很小，所以我必须再给那个人一条，这样它就不会饿死了。

foreach (Fish fish in ParcelOfFish)

    GiverPersonFish(fish);

    if (fish.IsSmall)
    
        GiverPersonFish(ParcelOfFish.MoveNext()); // here I want to give him the next fish
    

这将如何工作，以便我给出的第二条鱼不会在下一个循环中迭代？

另外，为了让这件事变得更棘手，一个人可能得到一条大鱼和一条小鱼是不公平的，所以每当有一条小鱼时，我都不想从迭代中抓起另一条小鱼然后继续。

所以如果订单是

Small
Big
Big
Small
Big
Small

在第一次“循环”之后，他会得到两个小的（索引 0 和 3），它会像这样遍历其余部分：

Big
Big
Big
Small

编译器似乎不喜欢在迭代时这样修改迭代。

【问题讨论】：

按原样，你似乎把所有的鱼都给了同一个人，那么每次迭代高级多条鱼是怎么回事？

foreach 不适合这里。也许使用队列更好。

@Y.Ecarri 好吧，我们真的不知道 GivePersonFish() 方法中发生了什么，这并不重要。

@Y.Ecarri 所以你说这个人只会吃一天，我宁愿 TeachPersonToFish() 他会吃一辈子？

@IngóVals 不，我对道德原则没有意见，我只是基于面向对象的设计标准。如果某些信息在 for-each 循环的范围内不相关，那么它不会关心循环迭代。您对鱼在人群中的分布方式表示关注，因此鱼和人都是相关的，或者两者都与迭代无关。如果您需要对鱼进行最佳分布，请尝试不同的方法，例如 Sum-Bottleneck 算法或任何其他分区算法。

【参考方案1】：

从设计上讲，迭代并不意味着像这样工作。如果您需要更灵活的行为，您应该使用 for 循环。

【参考方案2】：

其实可以通过Enumerator解决

using (var enumerator = ParcelOfFish.GetEnumerator())

    // Bla bla whatever you need, but remember the first call to .MoveNext();
    if (!enumerator.MoveNext())
            break;

    // Your actions here. MoveNext() is bool and proceeds to the new item.
    // Try using while (!condition)   here.

【参考方案3】：

不要使用 foreach 循环 (foreach(Foo foo in bar))，而是使用普通的旧 for 循环 (for(int i = 0; i < bar.Length; i++))。

这会让你做这样的事情：

for (int i = 0; i < ParcelOfFish.Length; i++)

    Fish fish = ParcelOfFish[i];
    GiverPersonFish(fish);

    if (fish.IsSmall && i+1 < ParcelOfFish.Length)
    
        GiverPersonFish(ParcelOfFish[++i]); // give him the next fish
    

使用 for 循环还可以让您在列表中查找另一条小鱼，将其交给此人，然后将其从列表中删除（这次假设 ParcelOfFish 是列表，而不是数组）：

for (int i = 0; i < ParcelOfFish.Count; i++)

    Fish fish = ParcelOfFish[i];
    GiverPersonFish(fish);

    if (fish.IsSmall)
    
        for (int j = i+1; j < ParcelOfFish.Count; j++)
        
            Fish fish2 = ParcelOfFish[j];
            if (fish2.IsSmall)
            
                GiverPersonFish(fish2); // give him the next small fish
                ParcelOfFish.RemoveAt(j);
                break;                    
        
    

【讨论】：

这也不会给下一条小鱼

我回答了问题的第一部分，并指出了如何解决问题的其余部分，但我也为第二部分添加了一个示例。

【参考方案4】：

我会改用队列。

var queue = new Queue<Fish>(ParcelOfFish);
while (queue.Count > 0)

    var fish = queue.Dequeue();

    if (fish.IsSmall && queue.Count > 0) 
    
        var fish2 = queue.Dequeue();

        if (fish2.IsSmall)
            GiverPersonFish(fish); // give them the first small fish
        else
            queue.Enqueue(fish); // throw it back to the end of the queue

        GiverPersonFish(fish2);
    
    else
        GiverPersonFish(fish);

也适用于堆栈。

【讨论】：

queue.Count > 0 比 queue.Any() 更好，因为这是枚举集合的扩展。

@AgentFire 是真的！已编辑。

【参考方案5】：

试试

Enumerator<Fish> enumerator = ParcelOfFish.GetEnumerator();
Queue<Fish> bigFishCache = new Queue<Fish>() ;
Boolean smallFishSwitch = false;

while(enumerator.MoveNext())

    if(smallFishSwitch)
    
        if(enumerator.Current == BigFish)
        
             bigFishCache.Enqueue(enumerator.Current);
        
        else
        
             smallFishSwitch = false;
             GivePersonFish(enumerator.Current);
             ForEach(Fish fish in bigFishCache)
             
                  GivePersonFish(fish);
             
             bigFishCache.Clear();
        
    
    else
    
        smallFishSwitch = enumerator.Current == SmallFish;
        GivePersonFish(enumerator.Current);