我应该使用迭代器还是 for 循环来迭代？
Posted
技术标签:
【中文标题】我应该使用迭代器还是 for 循环来迭代？【英文标题】：Should I use an Iterator or a forloop to iterate? 【发布时间】：2014-04-27 17:08:55 【问题描述】：我不喜欢必须调用 hasNext() 和 next() 的想法，并且看到无论如何我需要一个循环来调用它们，我真的不认为使用给我们的迭代器有什么意义在列表和地图中。
仅当您需要从列表中拉出一个时？或者，如果您要从列表中取出一项，并且必须在无法测量的时间内这样做？我在 Google 或 Stack 上找不到这个，请帮帮我。
我不是专门讨论增强的 for 循环（for-each 循环）。
我也知道 foreach 循环在性能方面表现出色，但这更像是一个“它为什么存在”的问题
编辑：意识到我只是在谈论集合而不是数组。 Foreach 循环在这种情况下没有限制。
【问题讨论】：
当你想在迭代时删除时，你必须使用它——你不能用 foreach 循环来做。请注意，“内部”foreach 循环使用迭代器（请参阅Iterable 的 javadoc）。
for(int i = 0; i < list.length; i++) if(list.get(i).equals("example") list.remove(i); 那不行吗？
它会，是的......我猜是选择问题;）但是你在这里使用的不是foreach循环，它是第三种解决方案：p
@VinceEmigh foreach 比for 具有性能优势，因为在许多情况下，基于迭代器的访问比基于索引的访问更快。看我的回答。
不，在 for 循环期间修改列表不起作用。假设您有一个列表 (a,b,c,d)。如果删除 a 索引仍会递增，并且使用修改后的列表 (b,c,d)，循环的下一次迭代将返回 c 并跳过 b。
【参考方案1】：
foreach 相当于一个迭代器——它是同一事物的语法糖。所以你应该尽可能选择foreach而不是迭代器，因为它很方便并且代码更简洁。
我在另一个答案中写过这个：https://***.com/questions/22110482/uses-and-syntax-for-for-each-loop-in-java/22110517#22110517
正如@RonnyShapiro 所说，在某些情况下您需要使用迭代器，但在许多情况下foreach 就足够了。请注意，foreach不是普通的for 循环。当需要访问索引时，需要正常的for 循环。尽管您可以使用 foreach 手动创建一个单独的索引 int 变量，但从 variable-scope 的角度来看，这并不理想。
这里有更多信息：Which is more efficient, a for-each loop, or an iterator?
访问集合时，foreach 是 significantly faster，而不是基本的 for 循环的数组访问。然而，当访问数组时——至少使用原始数组和包装数组——通过索引进行访问方式更快。见下文。
在访问 int 或 Integer 数组时，索引比迭代器快 23-40%。这是下面测试类的输出，它对 100 个元素的原始整数数组中的数字求和（A 是迭代器，B 是索引）：
[C:\java_code\]java TimeIteratorVsIndexIntArray 1000000
Test A: 358,597,622 nanoseconds
Test B: 269,167,681 nanoseconds
B faster by 89,429,941 nanoseconds (24.438799231635727% faster)
[C:\java_code\]java TimeIteratorVsIndexIntArray 1000000
Test A: 377,461,823 nanoseconds
Test B: 278,694,271 nanoseconds
B faster by 98,767,552 nanoseconds (25.666236154695838% faster)
[C:\java_code\]java TimeIteratorVsIndexIntArray 1000000
Test A: 288,953,495 nanoseconds
Test B: 207,050,523 nanoseconds
B faster by 81,902,972 nanoseconds (27.844689860906513% faster)
[C:\java_code\]java TimeIteratorVsIndexIntArray 1000000
Test A: 375,373,765 nanoseconds
Test B: 283,813,875 nanoseconds
B faster by 91,559,890 nanoseconds (23.891659337194227% faster)
[C:\java_code\]java TimeIteratorVsIndexIntArray 1000000
Test A: 375,790,818 nanoseconds
Test B: 220,770,915 nanoseconds
B faster by 155,019,903 nanoseconds (40.75164734599769% faster)
[C:\java_code\]java TimeIteratorVsIndexIntArray 1000000
Test A: 326,373,762 nanoseconds
Test B: 202,555,566 nanoseconds
B faster by 123,818,196 nanoseconds (37.437545972215744% faster)
完整的测试类：
import java.text.NumberFormat;
import java.util.Locale;
/**
<P>@code java TimeIteratorVsIndexIntArray 1000000</P>
@see <CODE><A HREF="https://***.com/questions/180158/how-do-i-time-a-methods-execution-in-java">https://***.com/questions/180158/how-do-i-time-a-methods-execution-in-java</A></CODE>
**/
public class TimeIteratorVsIndexIntArray
public static final NumberFormat nf = NumberFormat.getNumberInstance(Locale.US);
public static final void main(String[] tryCount_inParamIdx0)
int testCount;
//Get try-count from command-line parameter
try
testCount = Integer.parseInt(tryCount_inParamIdx0[0]);
catch(ArrayIndexOutOfBoundsException | NumberFormatException x)
throw new IllegalArgumentException("Missing or invalid command line parameter: The number of testCount for each test. " + x);
//Test proper...START
int[] intArray = new int[] 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100;
long lStart = System.nanoTime();
for(int i = 0; i < testCount; i++)
testIterator(intArray);
long lADuration = outputGetNanoDuration("A", lStart);
lStart = System.nanoTime();
for(int i = 0; i < testCount; i++)
testFor(intArray);
long lBDuration = outputGetNanoDuration("B", lStart);
outputGetABTestNanoDifference(lADuration, lBDuration, "A", "B");
private static final void testIterator(int[] int_array)
int total = 0;
for(int i = 0; i < int_array.length; i++)
total += int_array[i];
private static final void testFor(int[] int_array)
int total = 0;
for(int i : int_array)
total += i;
//Test proper...END
//Timer testing utilities...START
public static final long outputGetNanoDuration(String s_testName, long l_nanoStart)
long lDuration = System.nanoTime() - l_nanoStart;
System.out.println("Test " + s_testName + ": " + nf.format(lDuration) + " nanoseconds");
return lDuration;
public static final long outputGetABTestNanoDifference(long l_aDuration, long l_bDuration, String s_aTestName, String s_bTestName)
long lDiff = -1;
double dPct = -1.0;
String sFaster = null;
if(l_aDuration > l_bDuration)
lDiff = l_aDuration - l_bDuration;
dPct = 100.00 - (l_bDuration * 100.0 / l_aDuration + 0.5);
sFaster = "B";
else
lDiff = l_bDuration - l_aDuration;
dPct = 100.00 - (l_aDuration * 100.0 / l_bDuration + 0.5);
sFaster = "A";
System.out.println(sFaster + " faster by " + nf.format(lDiff) + " nanoseconds (" + dPct + "% faster)");
return lDiff;
//Timer testing utilities...END
我还为 Integer 数组运行了这个，索引仍然是明显的赢家，但速度只提高了 18% 到 25%。
但是，对于 Integers 中的 List，迭代器更快。只需将上面代码中的int-array改为
List<Integer> intList = Arrays.asList(new Integer[] 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100);
并对测试功能进行必要的更改（int[] 到 List<Integer>、length 到 size() 等）
[C:\java_code\]java TimeIteratorVsIndexIntegerList 1000000
Test A: 3,429,929,976 nanoseconds
Test B: 5,262,782,488 nanoseconds
A faster by 1,832,852,512 nanoseconds (34.326681820485675% faster)
[C:\java_code\]java TimeIteratorVsIndexIntegerList 1000000
Test A: 2,907,391,427 nanoseconds
Test B: 3,957,718,459 nanoseconds
A faster by 1,050,327,032 nanoseconds (26.038700083921256% faster)
[C:\java_code\]java TimeIteratorVsIndexIntegerList 1000000
Test A: 2,566,004,688 nanoseconds
Test B: 4,221,746,521 nanoseconds
A faster by 1,655,741,833 nanoseconds (38.71935684115413% faster)
[C:\java_code\]java TimeIteratorVsIndexIntegerList 1000000
Test A: 2,770,945,276 nanoseconds
Test B: 3,829,077,158 nanoseconds
A faster by 1,058,131,882 nanoseconds (27.134122749113843% faster)
[C:\java_code\]java TimeIteratorVsIndexIntegerList 1000000
Test A: 3,467,474,055 nanoseconds
Test B: 5,183,149,104 nanoseconds
A faster by 1,715,675,049 nanoseconds (32.60101667104192% faster)
[C:\java_code\]java TimeIteratorVsIndexIntList 1000000
Test A: 3,439,983,933 nanoseconds
Test B: 3,509,530,312 nanoseconds
A faster by 69,546,379 nanoseconds (1.4816434912159906% faster)
[C:\java_code\]java TimeIteratorVsIndexIntList 1000000
Test A: 3,451,101,466 nanoseconds
Test B: 5,057,979,210 nanoseconds
A faster by 1,606,877,744 nanoseconds (31.269164666060377% faster)
在一项测试中，它们几乎是等价的，但迭代器仍然获胜。
【讨论】：
还有一个问题。这是否意味着foreach 是迭代器的替代品？我的意思是，除非您只想获取 1 项，而不是遍历整个列表，否则我看不出有任何使用迭代器的理由。
使用迭代器完全没有问题。 foreach 只是为了方便，当你不需要做任何事情时，除了遍历每个元素，按顺序逐个阅读它们。我实际上会在一分钟内在我的答案中发布更多内容......
好的，谢谢 :) 我不喜欢你需要一个循环来使用迭代器抓取多个元素。如果出现某种原因，您需要同步 hasNext() next() 执行，而不是列表。它可以占用一些不需要的空间。 （不是记忆，而是视觉）
确切地说：视觉上，实际上不是。我已经更新了我的答案，以比较 foreach/iterator-access 与 index-access 的时间。
我已经把它写成了一篇博文：aliteralmind.wordpress.com/2014/03/22/for_foreach【参考方案2】：
在 Java 5 中添加了 For each，以便更轻松地对集合进行迭代。但是，它不会替换迭代器，因为只有迭代器才能在迭代集合时修改集合（通过迭代器接口）。尝试从 for each 中的集合中添加\删除对象将导致 ConcurrentModificationException。
如果您只是读取值，foreach 可能会更好。
【讨论】：
【参考方案3】：嗯，Java 语言规范 8(http://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se8/jls8.pdf),14.14.2：
增强的 for 语句相当于基本的 for 语句，形式如下：
for (I #i = Expression.iterator(); #i.hasNext(); )
VariableModifier TargetType Identifier =
(TargetType) #i.next();
Statement
所以，对于编译器来说也是一样的。 本标准的早期版本包含对“foreach”语句的相同描述
【讨论】：
【参考方案4】：这部分与 java 随时间发展的历史有关。自 Java 1.2 以来，迭代器是一种语言特性，作为处理对象集合的一种方式。 Java 1.5 添加了可迭代接口和 for-each 循环。
除非您需要在循环期间对迭代器执行特定操作，否则我将始终使用 for-each 块（在实现中使用迭代器）
【讨论】：
【参考方案5】：通常 Iterator 比使用 objects.get(i) 执行 for 循环要快一点，但差异对您的代码没有实际影响。
Iterator 的主要优点是您可以通过在迭代器上调用 remove 方法从列表中删除一个对象。
【讨论】：
为什么迭代器或 foreach 循环会比另一个更快或更慢？for ( Object x : objects ) ... 就是 for ( Iterator i = objects.iterator() ; i.hasNext() ; ) Object x = i.next(); ... 。
除非您的意思是带有整数索引的for 循环，并使用objects.get(i)，因为如果您使用具有@987654326 的列表会会更慢@ 那不是恒定的时间（例如，LinkedList）。不过，这不是一个 foreach 循环，这正是 OP 所要求的。以上是关于我应该使用迭代器还是 for 循环来迭代？的主要内容，如果未能解决你的问题，请参考以下文章