Clojure“发送”和“发送”函数在向代理分派动作方面有啥区别？

Posted 2023-02-22

【中文标题】Clojure“发送”和“发送”函数在向代理分派动作方面有啥区别？

【英文标题】：What is the difference between Clojure's "send" and "send-off" functions with respect to dispatching an action to an agent?Clojure“发送”和“发送”函数在向代理分派动作方面有什么区别？

【发布时间】：2010-12-11 09:46:38

【问题描述】：

Clojure API 将这两个函数描述为：

(send a f & args) - 向代理发送操作。立即返回代理。随后，在线程池中的一个线程中，代理的状态将被设置为：(apply action-fn state-of-agent args)

和

(send-off a f & args) - 向代理发送一个潜在的阻塞动作。立即返回代理。随后，在一个单独的线程中，代理的状态将被设置为：(apply action-fn state-of-agent args)

唯一明显的区别是 send-off 应该在动作可能阻塞时使用。有人可以更详细地解释这种功能差异吗？

【参考方案1】：

使用send 发送到任何代理的所有操作都在线程池中运行，线程池的线程数比处理器的物理数量多。这使它们运行得更接近 CPU 的全部容量。如果您使用send 进行 1000 次调用，则不会产生太多切换开销，无法立即处理的调用只需等待处理器可用。 如果它们阻塞，那么线程池可能会干涸。

当您使用send-off 时，会为每个调用创建一个新线程。如果你 send-off 1000 个函数，那些不能立即处理的函数仍然等待下一个可用的处理器，但是如果 send-off threadpool 发生，它们可能会产生启动线程的额外开销要运行低。 如果线程阻塞也没关系，因为每个任务（可能）都有一个专用线程。

【讨论】：

send-off 并没有真正创建一个新线程，它使用了一个不同的、可扩展的线程池。

谢谢：我会编辑以包含它。感谢您指出这一点。

在我看来，如果您有足够的额外资源并且正在执行诸如 IO 之类有很多阻塞的事情，那么发送变体会很好，如果您正在做 CPU 密集型的事情，那么直接发送变体会更有效吗？