C ++ 11成员类初始化顺序[重复]

Posted 2023-02-22

【中文标题】C ++ 11成员类初始化顺序[重复]

【英文标题】：C++11 order of member class initialization [duplicate]

【发布时间】：2018-04-23 07:38:58

【问题描述】：

我有代码：

struct testInit 
    testInit(int i1_) 
        : i1(i1_) 
        std::cout << "testInit::testInit" << std::endl;
    

    int initI2() 
        std::cout << "testInit::initI2::i1: " << i1 << std::endl;
        return i1;
    

    const int i1 = 1;
    const int i2 = initI2();

;

int main() 
    testInit ti(3);

    std::cout << "i1: " << ti.i1 << std::endl;
    std::cout << "i2: " << ti.i2 << std::endl;

    return 0;

输出为：

testInit::initI2::i1: 3
testInit::testInit
i1: 3
i2: 3

所以，我想知道类成员的初始化顺序到底是什么。我认为输出应该是 i1: 3 和 i2: 1 - 这显然是错误的 - 但为什么呢？

【问题讨论】：

变量总是按照它们的声明顺序初始化，所以无论你如何初始化它们，在你的代码中i1 然后i2。你的构造函数相当于testInit(int _i1) : i1(_i1), i2(initI2()) 。

“我认为输出应该是……”为什么？

【参考方案1】：

我想知道类成员的初始化顺序到底是什么

成员在类定义中按照声明顺序总是initialized，所以i1会先被初始化，然后i2。

3) 然后，按照类定义中的声明顺序初始化非静态数据成员。

对于testInit::testInit(int)，成员初始化器列表和default member initializer都在i1上指定；默认成员初始化程序将被忽略。

如果一个成员有一个默认的成员初始化器，并且还出现在构造函数的成员初始化列表中，则忽略默认的成员初始化器。

那么对于testInit ti(3);，i1首先通过成员初始化器列表用3初始化，然后i2通过默认成员初始化器用initI2()初始化，然后它也将是3。

【讨论】：

非常了不起，你已经用 const 回答了关于 default 和 mem-initializer 的相同问题。

@codekaizer 他们不一样；我认为这个问题的重点是初始化顺序（成员初始化器列表和默认成员初始化器的混合使其变得复杂），不是吗？

真的。我的意思是有些元素是相同的。但真正的问题是关于初始化顺序。你用这个启发了我。

感谢您的解释！

【参考方案2】：

来自dcl.init.list#4

在花括号初始化列表的初始化列表中， 初始化子句，包括任何由包扩展产生的子句， 按照它们出现的顺序进行评估。也就是说，每个值 与给定初始化子句相关的计算和副作用 在每个值计算和相关的副作用之前排序 以逗号分隔的任何初始化子句 初始化列表的列表。

你的情况是：

testInit ti(3); // replaces the default initialization of i1 using the mem-initializer 

然后i2 使用initI2() 默认初始化为3，因为此时i1 已经是3（即testInit 已经定义好）。

【参考方案3】：

我没有引用标准 - 这已经由另一个答案完成 - 我给你一些经验数据：

#include <iostream>

struct testInit 
    testInit(int i1_) 
        : i1(i1_) 
        std::cout << "testInit::testInit" << std::endl;
    

    int initI2() 
        std::cout << "testInit::initI2::i1: " << i1 << std::endl;
        return i1;
    

    const int i2 = initI2();
    const int i1 = 1;
;

int main() 
    testInit ti(3);

    std::cout << "i1: " << ti.i1 << std::endl;
    std::cout << "i2: " << ti.i2 << std::endl;

    return 0;

输出：

testInit::initI2::i1: 0
testInit::testInit
i1: 3
i2: 0

像这样进行实验当然绝不“足以”确定 C++ 的某些行为，仅仅是因为您很容易遇到未定义的行为（上面的代码实际上有）或实现定义的行为。

不过：只是尝试一下。它不会造成伤害，而且您可能会更好地记住您“发现”的内容，而不是您在某处读过的内容。

由于访问未初始化的i1而导致的未定义行为

【讨论】：

也许输出这样的原因会很有用。

@codekaizer 这不是我回答的重点。毕竟，它在（现在可用的）其他答案中得到了明确的回答。我的回答暗示，尝试一下会比在这里提问更快地给出答案......并且可能会比阅读标准中的段落后更好地记住。

如果初始化的顺序是实现定义呢？这将为您提供仅在一个平台/编译器上的行为。考虑关于order of destruction of function parameters 的相同问题。

我不建议尝试使用 C++ 就足够了。这是非常不幸的，但是有足够多的 UB/未指定/实现定义的东西让你崩溃。

@passerby 当然我确实不意味着一个人应该在实验后停止，也不是“足够”。在做的时候学习东西比仅仅阅读它更好。编辑了我的答案以清楚地说明这一点。