已删除的副本分配检测到虚假错误？

Posted 2023-02-22

【中文标题】已删除的副本分配检测到虚假错误？

【英文标题】：Spurious errors detected with deleted copy assignment?

【发布时间】：2015-02-12 13:02:34

【问题描述】：

我有以下琐碎的结构

  struct crazy
    
     const int i = 10;
     ;

这显然是不可复制的。确实，如果我有两个该类型的对象，请说 object1 和 object2，并尝试类似的语句

  object1 = object2;

我处理的两个编译器，即 clang 3.4.2 和 gcc 4.8.3（嗯，它们可能已经过时了......），抱怨并以合理和拒绝代码 类似的诊断。

但是，为什么在这种情况下，gcc 在初始化时也会检测到错误 常量成员我？无论我将“const”更改为“constexpr”，都会检测到此类错误。

【问题讨论】：

它们并没有严重过时；根据***，the current stable version of GCC is 4.9.2 和 the current stable version of clang is 3.5。

你在 gcc 中使用 -std=c++11 标志吗？

@NathanOliver：当然；我做到了。

它是可复制的，但不可分配的。您正确地证明了这一点。

你提到的第三个错误是error: non-static const member 'const int crazy::i', can't use default assignment operator吗？只是g++附带了一些额外的输出，这和前两个抱怨的意思是一样的。

【参考方案1】：

我得到的错误是：

test.cpp: In function ‘int main()’:
test.cpp:10:13: error: use of deleted function ‘crazy& crazy::operator=(const crazy&)’
     object1 = object2;
             ^
test.cpp:3:8: note: ‘crazy& crazy::operator=(const crazy&)’ is implicitly deleted because the default definition would be ill-formed:
 struct crazy
        ^
test.cpp:3:8: error: non-static const member ‘const int crazy::i’, can’t use default assignment operator

如你所说，第一个错误是因为赋值运算符被删除了。第二个是注释的一部分，解释了它被删除的原因：如果没有被删除，默认定义将生成的错误。两者都与 const 成员的初始化无关。

如果您问为什么编译器认为您可能需要两者：因为两者都有助于诊断问题。也许您不应该复制对象，在这种情况下，第一个告诉您不能。也许你想，在这种情况下，第二个告诉你为什么你不能。

【讨论】：

我相信这是OP询问的clang和g++之间的输出错误差异-clang只产生一个错误和一个注释，而g ++产生两个错误和一个注释。来自 g++ 的第二个错误似乎是从 clang (note: copy assignment operator of 'crazy' is implicitly deleted because field 'i' is of const-qualified type 'const int') 进入注释中的一个细节

@Petesh：确实，不同的作者在错误消息的细节和简洁性之间做出了不同的决定，所以一个比另一个略长，信息量更大。但这不是一个特别有趣或可回答的问题。我正在回答为什么 GCC 会提供额外信息的问题，因为这是被问到的。