VC++ 6中“for循环”的终止条件是不是刷新？

Posted 2023-02-22

【中文标题】VC++ 6中“for循环”的终止条件是不是刷新？

【英文标题】：Does the termination condition of a 'for loop' refresh in VC++ 6?VC++ 6中“for循环”的终止条件是否刷新？

【发布时间】：2009-02-12 16:08:32

【问题描述】：

for (int i = 0 ; i < stlVector.size() ; i++)
 
    if (i == 10)
     
        stlVector.erase(stlVector.begin() + 5 )
    

终止条件部分“stlVector.size()”是否采用“stlVector.erase(...)” 考虑？换句话说，每次循环迭代都会刷新 stlVector.size() 吗？ 我现在无法测试它，所以我在这里发布了一个问题。

提前谢谢！

最好的问候，

正音

【问题讨论】：

嗨 Ismael，你是对的，我可以只运行调试器，但我在飞行中，我没有装有 VC++ 的电脑。在机上下载东西非常昂贵，我不知道我的酒店是否可以上网。想在我可以上网的时候解决这个问题，这样我就可以睡个好觉了。

【参考方案1】：

为了清楚起见，不要从循环刷新任何东西的角度来考虑它。每次检查条件时（在每次循环开始时），都会在 stlVector 变量上调用 size() 方法，并返回向量的当前大小。

erase() 方法减小了向量的大小，所以下次调用 size() 时，返回的值会更小。

【参考方案2】：

是的！

stlVector.size () // is called for evey iteration

因此，对于每个循环，您都将重新评估测试“i

【参考方案3】：

是的，每个循环都会执行测试，但有副作用。

for 循环只是一个很好的约定 - for 循环很容易分解为 while 循环：

for (int i = 0 ; i < stlVector.size() ; i++)
 
    if (i == 10)
     
        stlVector.erase(stlVector.begin() + 5 )
    

变成：

int i = 0 ;

while(i < stlVector.size())
 
    if (i == 10)
     
        stlVector.erase(stlVector.begin() + 5 )
    
    i++;

-亚当

【讨论】：

这里值得一提的是，作用域有细微差别——int i 在while 示例中的循环之后可用，而在for 示例中它仅限于循环作用域。

【参考方案4】：

是的，确实如此，但不要这样做！如果要从向量中删除元素，请在另一个循环中执行。在这种情况下，您将删除 i 索引之后的元素：没有任何东西可以保证 stlVector[i+5] 元素存在。如果你从向量中删除第 i 个元素，你的计数就会被打破，因为你可以跳过元素而不检查它们。

这样做最安全的方法是将要删除的 stlVector 上的元素的引用存储在另一个向量上，然后在此辅助向量上迭代执行 stlVector.erase(auxVector[i])。

【讨论】：

实际上，如果你再读一遍：他并没有擦除第 i+5:th 个元素。而且我相信检查“if (i == 10)”（连同循环条件）基本上保证元素 begin()+5 存在，不是吗？此外，使用迭代器不是比您建议的辅助向量解决方案更好吗？

您对元素检查和迭代器的使用是正确的。我认为这个例子只是“幻想代码”，只是想指出一个常见的错误（使用索引指向一个在循环内被改变的向量中的元素）。

【参考方案5】：

我希望您提供的代码只是“幻想代码”（正如一位评论者所说），以给出您正在尝试做的事情类型的具体示例。

但是以防万一：您给出的循环将跳过第 12 个元素（即最初在 stlVector[11] 中的元素），因为在检查 stlVector[10] 时，您删除了较早的元素，导致所有后面的元素都向前分流一个位置，但您仍然在循环结束时增加i。所以下一次迭代将查看stlVector[11]，它实际上是最初在stlVector[12] 中的元素。要解决此问题，您需要在调用erase() 后发送--i。

【参考方案6】：

总是重新评估确定！

【参考方案7】：

另外，澄清一下，因为您问过“在 VC++ 6 中”是否以这种方式完成。

在每个版本的 C、C++、C# 和 Java 中，每个循环都会重新评估“继续条件”。

如果任何编译器不生成执行此操作的代码，则它已损坏，并且必须避免。

【讨论】：

是的，VC++6 肯定坏了。我不能说它是否以这种特定方式被破坏，但它肯定以无数其他方式被破坏。

我只是想...也许 OP 实际上知道这一切并且只是令人难以置信的讽刺？ :) 也许他的下一个问题是“VC++6 中的 2+2==4 吗？” :-P

其实不是讽刺……只是谨慎。 VC++ 6 永远不会让我惊讶。

【参考方案8】：

正如其他人所说，是的，每次循环都会重新评估条件。这就是为什么一个常见的性能优化是：

int saveSize = someExpensiveComputation();

for (int i = 0 ; i < saveSize ; i++)
 
    foo(i);

循环条件的计算成本很高，而不是

for (int i = 0 ; i < someExpensiveComputation(); i++)
 
    foo(i);

循环中的每次迭代都不必要地进行昂贵的计算。

【讨论】：

在一个像样的编译器上，这并不会真正让任何事情变得更快。因为 std::vector 中的 size() 是 O(1) （标准是这样说的）。该调用将被内联，并且矢量对象的位置不会在循环中更改。所以你正在用一个内存引用换另一个......

如果您对其进行测试，您会发现生成的程序集通常是相同的（或功能相同）

是的，这就是为什么我说“循环条件的计算成本很高”。我不想完全重写他的例子来表达我的观点。

【参考方案9】：

是的，它减小了尺寸。更多信息是here