C ++将向量传递给函数：引用与指针，哪个是首选？ [复制]

Posted 2023-02-21

【中文标题】C ++将向量传递给函数：引用与指针，哪个是首选？ [复制]

【英文标题】：C++ passing vectors to functions: reference vs. pointer, which is preferred? [duplicate]

【发布时间】：2018-09-10 10:01:04

【问题描述】：

将向量传递给函数时，应该使用哪种方法：引用还是指针？

我看到有（很多/全部？）两个案例中的任何一个都可以完成这项工作。 即使在这些情况下，这两种方法的执行方式有什么不同吗？

我不知道是否有两种情况中只有一种会起作用。 有这种情况吗？

编辑：引用的问题（关于一般差异指针与参考）包含对此 OP 的答案非常相关，但我怀疑这是一个骗局. 关于传递给函数的指针和引用之间的差异，肯定可以从那里的答案中推断出来，但它们也可能比那里询问的一般差异更具体。因此，并非所有答案都可能与此处相关。此外，这里的一些答案可能只是部分相关。

【问题讨论】：

另见When to pass by reference and when to pass by pointer in C++?、Pass vectors by pointer and reference in c++、Vector pointers and passing objects by reference in C++、What are the differences between a pointer variable and a reference variable in C++?、Difference between references and pointers等

【参考方案1】：

大多数人都会同意，只要您有选择，引用比原始指针更受欢迎。

是否有理由选择其中一个？

指针和引用之间有一个很大的区别：引用不能为空。

如果你编写一个接受指针的函数，你必须在某处添加一个 nullptr 检查。使用不需要的引用并且相同的一些类型。

除此之外，指针可能会引入使用引用时不会发生的错误（主要是由于指针算法），并且通常被认为不如引用安全。

---

就个人而言，我对输入参数使用引用，但每当函数在参数中返回某些内容时，我宁愿使用指针在调用站点上明确意图。

void foo(int* var) 
   /*
    there may be a lot of code here
   */

   *var = 0;


// somewhere else
foo(&var);

这里很明显var可以通过foo函数修改，而使用引用时就不太清楚了：

foo(var)

后者要求您检查函数定义以查看它是否修改了 var。

【讨论】：

引用没有值语义，不像普通指针。这会破坏编译器生成的赋值并移动构造函数/赋值。引用旨在启用运算符重载，而不是替换指针。

“如果你写一个接受指针的函数，你必须在某处添加一个 nullptr 检查。” 不。

@MaximEgorushkin - 所以在某些运算符重载的情况下，使用指针根本无法代替引用的使用？你愿意提供一个简单的这样的例子吗？

@sancho.s 在a + b 中a 和/或b 是用户定义类的左值，operator+ 不能用指针重载（这需要要写成&a + &b 的表达式，它不适用于r 值）。

@MaximEgorushkin - 对。谢谢。

【参考方案2】：

这主要是偏好。我遵循以下规则：尽可能使用 (const) 引用，必要时使用 (const) 指针。

引用隐式保证不指向null。违反此保证会导致未定义的错误，因此请确保检查是否将指针转换为引用！在我看来，这是唯一的主要优势。

我不知道是否存在两种情况中只有一种会起作用的情况。有没有这样的案例？

如果向量在堆上并且你只持有一个指向它的指针，那么它可能是一个 nullptr。比你不能传递引用，因为引用可能不是空的。如果你不这样做，它会调用未定义的行为。

【讨论】：

Reference 还允许捕获时间。你不能做一个指向时间的指针！

@Swift-FridayPie 是的，但我不确定如何使用它来传递参数。

@Swift-FridayPie 好吧，我捕获了一个引用并将其传递给一个函数。但是这种传递可以再次通过引用或通过ptr。